Решение № 141000077, 23.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2774/26

Єдиний унікальний № 742/4065/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Правовідносини сторін.

У липні 2026 року представник ТОВ «Коллект Центр» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2019 між акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», перейменоване 18 серпня 2022 року на акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір № 501113174, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.02.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 22,99%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку, передбаченому умовами договору. У свою чергу позичальник зобов`язання у встановлений договором строк не виконав та не повернув наданий йому кредит.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 501113174.

18.05.2021 укладено договір № 18-05/21 згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 501113174.

У свою чергу на підставі договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 501113174.

Загальний розмір заборгованості щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Договором № 501113174 від 19.02.2019, що підлягає стягненню з позичальника на день формування позовної заяви, становить 20 324,10 грн, яка складається з: 10 158,93 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 10 161,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 4,17грн нараховані 3% річних.

З урахуванням наведених обставин, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 501113174 від 19.02.2019 в розмірі 20 324,10 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви, просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала.

Відповідачу за адресою її реєстрації рекомендованим повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, з викликом її в судове засідання.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, з огляду на вказані приписи ЦПК, а також приймаючи до уваги позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, суд 23.10.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №501113174 шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та оферти на укладання угоди про надання кредиту №501113174, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит (тип кредиту «Кредит готівкою») у розмірі 15 000,00 грн строком на 36 місяців з фіксованою процентною ставкою 22,99% річних (а.с.9,26).

Пунктом 2 оферти встановлено дату повернення кредиту 19.02.2022.

Відповідно до п. 3 оферти кредит надано для власних потреб, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту (додаток №1 до угоди про надання кредиту №501113174 від 19.02.2019), підписаним відповідачем, визначено, що погашення кредиту та сплата процентів здійснюються щомісячними платежами у розмірі 948,07 грн, останній платіж 19.02.2022(а.с.51).

Паспортом споживчого кредиту обумовлено, що сума кредиту становить 15 000,00 грн, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка 22,99% річних, загальні витрати за кредитом становлять 19 380,41 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 34 130,41 грн з реальною річною процентною ставкою у розмірі 90,2% річних. У частині наслідків прострочення виконання зобов`язань за договором паспортом споживчого кредиту визначено, що пеня відсутня, а штрафи встановлено у розмірі 100 грн за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів, та 300 грн за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів і більше(а.с.79).

З виписки з карткового рахунку за період з 19.02.2019 до 19.04.2021, наданих АТ «СЕНС БАНК» на виконання ухвали суду від 27.07.2026, вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та частково погашала заборгованість за кредитом.

12.08.2022 на загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

17 травня 2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» укладено договір факторингу № 2, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Платіжним дорученням № 253 від 17.05.2021 підтверджується, що ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» сплатило АТ «АЛЬФА-БАНК» плату за договором факторингу № 2 від 17.05.2021.

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу № 2 від 17.05.2021, порядковий номер 6166, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №501113174 від 19.02.2019.

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 18-05/21, за умовами якого перше відступило за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №501113174 від 19.02.2019, що підтверджується копіями договору факторингу, акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу, додатку № 1-1 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 (характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами), витягу з цього додатку 1-1, платіжних доручень.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого перше відступило за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №501113174 від 19.02.2019, що підтверджується копією договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, реєстром боржників, актом зарахування зустрічних вимог щодо оплати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №501113174 від 19.02.2019 станом на 09.07.2026 становить 20 324,10 грн, яка складається з: 10 158,93 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 10 161,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 4,17грн нараховані 3% річних.

V. Норми права, які підлягають застосуванню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Що стосується договорів факторингу, то відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Згідно частиною третьою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

VI. Оцінка суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2019 ОСОБА_1 було підписано: анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», угоду про надання кредиту № 501113174 (оферту) від 19.02.2019 шляхом акцептування її банком.

Отже, договір укладено на умовах, зазначених в Оферті на укладення угоди про надання кредиту № 501113174.

АТ «Альфа-Банк» належним чином виконало свої зобов`язання за зазначеним Договором та надало позичальнику кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн, що підтверджується випискою з карткового рахунку за період з 19.02.2019 до 19.04.2021, наданою АТ «СЕНС БАНК» на виконання ухвали суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 всупереч умовам Договору в повному обсязі не повернула отримані кредитні кошти у встановлений строк, не сплатила відсотки та інші платежі за користування ними, внаслідок чого утворилась заборгованість.

До доказів укладення договору факторингу і переходу до позивача права вимоги за кредитними договорами укладеними первісним кредитором з ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом вище, з огляду на положення законодавства щодо факторингу заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, права вимоги за яким набув позивач від первісного кредитора.

Первісним кредитором надано розрахунок заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 501113174 від 19.02.2019 р. що становить 18 547, 49 грн, з яких: за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 10158,93 грн, за нарахованими процентами, комісії на дату відступлення права вимоги 8388,56 грн.(а.с.34), що також підтверджено розрахунком, наданим АТ «СЕНС БАНК» на виконання ухвали суду від 27.07.2026.

Водночас, згідно з реєстрами боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 501113174 від 19.02.2019р. становить 20 324,10 грн, яка складається з: 10 158,93 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 10 161,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 4,17грн нараховані 3% річних(а.с.30).

Нарахування новим кредитором процентів за користування кредитом після відступлення права вимоги не допускається, оскільки таке право належить лише первісному кредитодавцю. Після пред`явлення вимоги про повернення кредиту договірні проценти не підлягають нарахуванню, що прямо випливає з положень статей 1048, 1050 та 625 Цивільного кодексу України.

Новий кредитор, отримавши право вимоги за договором факторингу, може вимагати лише ту суму заборгованості, яка існувала на момент відступлення права вимоги і була погоджена сторонами, але не має права на подальше нарахування процентів.

Таким чином, уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач вчасно не повернула кошти, одержані за кредитним договором, чим порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості і до стягнення підлягає заборгованість за договором № 501113174 від 19.02.2019, розмір якої згідно з розрахунком становить 18 547, 49 грн, з яких: за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 10158,93 грн, за нарахованими процентами, комісії на дату відступлення права вимоги 8388,56 грн.. Вказаний розмір заборгованості є узгодженим сторонами при укладенні кредитного договору та відповідає вимогам цивільного законодавства.

VII. Розподіл судових витрат.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, частка судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 429,67 грн (2 662,40 ? 0,912586), тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.

VІІІ. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Представник Позивача просить стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Розмір таких витрат визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та має бути підтверджений належними доказами щодо обсягу наданих послуг і їх вартості.

При вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд враховує критерії реальності, необхідності та розумності таких витрат, а також їх співмірність зі складністю справи, ціною позову, обсягом виконаних адвокатом робіт та значенням справи для сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем надано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію справи, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, а також те, що справа не потребувала значного обсягу юридичного аналізу, суд вважає заявлений розмір витрат у сумі 13 000,00 грн неспівмірним зі складністю справи.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню частково, у розмірі 4 000,00 грн, який відповідає обсягу наданих послуг та обставинам цієї справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 526, 530, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 501113174 від 19.02.2019 року у розмірі 18 547 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень) 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн 67 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 4 000 (чотири тисячі) витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 28.10.2026

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК