Постановление суда № 140999006, 28.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2606/26

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

28 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 380/2606/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2026 р. ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром і без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст. 30 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 р. № 1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2026 р. ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром і без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст. 30 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 р. № 1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, з урахуванням фактично проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 380/2606/26; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі, у тому числі щодо усунення розбіжностей та проведення належного обчислення суми боргу, фактичної виплати нарахованої заборгованості, переходу на щомісячну виплату пенсії у розмірі 35 440,77 грн та скасування зменшення пенсії з 01.01.2027; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 133 120,00 грн, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача, а іншу половину до Державного бюджету України.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача вказує на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, боржником фактично не виконано. Відповідач обмежився проведенням документального перерахунку пенсії та нарахуванням заборгованості за період з січня по вересень 2026 року в сумі 50 449,86 грн, однак реальної виплати коштів не здійснює, продовжуючи виплачувати пенсію у попередньому розмірі, а також заклав зменшення виплат з 01.01.2027. Заявник зазначає, що формальний перерахунок без реальної виплати належних сум нівелює сутність судового захисту, посилаючись на положення статей 129, 129-1 Конституції України, статті 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли заперечення на вказану заяву (вх.№92691 від 14.10.2026), у яких пенсійний орган просить відмовити у її задоволенні. Відповідач зазначає, що на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2026 без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів зменшення. Розмір пенсії станом на 01.01.2026 склав 35 440,77 грн, а нарахована заборгованість за період з 01.01.2026 по 30.09.2026 становить 50 449,86 грн, яка внесена до підсистеми «Реєстр судових рішень» Єдиної комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Відповідач підкреслює, що виплата нарахованої заборгованості за рішеннями судів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відповідних бюджетних призначень відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України на відповідний рік. За відсутності прямого бюджетного фінансування керівник територіального органу позбавлений об`єктивної можливості здійснити виплату самостійно, відтак умисел чи ухилення від виконання судового рішення відсутні. Щодо вимог про накладення штрафу пенсійний орган наголошує, що зазначене питання вирішується судом виключно за наслідками розгляду звіту або в разі його неподання у встановлений судом строк, а не одночасно із вирішенням питання про зобов`язання подати такий звіт.

Представник позивача подала відповідь на заперечення (вх.№94786 від 20.10.2026), в якій наполягає на задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на неможливість виправдання невиконання судового рішення відсутністю бюджетних асигнувань чи посиланнями на підзаконні нормативно-правові акти.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17 та Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 і від 18 квітня 2019 року у справі № 286/766/17 дійшли однозначного висновку про те, що норми процесуального закону не обмежують позивача у праві порушувати питання про встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили.

Судовий контроль за виконанням судових рішень є дієвим процесуальним засобом забезпечення належного, реального та своєчасного виконання зобов`язань, покладених судом на орган державної влади, що виключає можливість зведення виконання судового рішення виключно до формального документообігу.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначено суму заборгованості за період з 01.01.2026 по 30.09.2026 у розмірі 50 449,86 грн. Водночас доказів фактичної щомісячної виплати перерахованого розміру пенсії та виплати нарахованої суми заборгованості відповідачем не надано.

Оцінюючи твердження пенсійного органу про відсутність належного бюджетного фінансування як на перешкоду для завершення виконання судового рішення, суд звертає увагу, що вжиття суб`єктом владних повноважень підготовчих чи розрахункових заходів є початковим етапом виконання, тоді як повне виконання рішення передбачає відновлення порушеного права особи, в тому числі отримання належних коштів.

Враховуючи триваючий характер правовідносин та відсутність реального отримання стягувачем перерахованих виплат, суд вважає обґрунтованими підстави для застосування заходів судового контролю у вигляді зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення від 17.03.2026 у справі № 380/2606/26.

Надання строку суб`єкту владних повноважень тривалістю один місяць з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідного звіту є достатнім та розумним терміном для підтвердження обсягу здійснених дій.

Разом з тим, щодо вимог заявника про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 133 120,00 грн та розподілу його стягнення, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що процесуальний закон чітко визначає послідовність дій суду та стадії застосування механізмів судового контролю. Накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є заходом процесуального примусу та відповідальності за невиконання процесуального обов`язку, який розглядається не самостійно чи одночасно із встановленням судового контролю, а виключно за результатами розгляду поданого звіту про виконання судового рішення або у разі неподання такого звіту у встановлений судом строк.

Оскільки даною ухвалою суд лише зобов`язує суб`єкта владних повноважень подати відповідний звіт і строк для його подання ще не сплив, вимога про накладення штрафу на керівника органу пенсійного фонду та розподіл суми штрафу заявлена передчасно і задоволенню на цій стадії не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 13814885) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 380/2606/26.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.