Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
23 жовтня 2026 року м. Київ № 320/60710/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 року по дату звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 вдові, по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року видану Міністерством Оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019 року (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам які проходять військову службу) за посадою, що враховується для перерахунку пенсії із врахуванням здійсненої доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень від 01.07.2021 року відповідно до постанови № 713;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 вдові, по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року видану Міністерством ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/60710/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Здійснюючи розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262 в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 було виготовлено довідку № ФЧ58145 від 08.09.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, яка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку пенсії позивача.
Із заявою від 22.09.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; нарахувати та виплачувати доплату до пенсії в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 16.10.2025 відмовило у перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року.
Не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем у позовній заяві позивач визначив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з огляду на що зазначає наступне.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху надано час для усунення недоліків шляхом визначення належного відповідача у справі та надання до суду уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи.
На виконання даної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву.
У зв`язку з призначенням (Указ Президента України від 16.09.2026 № 939/2026) Парненко В.С. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Балась Т.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти адміністративну справу № 320/60710/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Балась Т.П.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Замінити відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на належного, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області
3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.
8. Витребувати від відповідача:
- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
9. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
11. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
13. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
15. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балась Т.П.
Судебное решение № 140998377, Київський окружний адміністративний суд было принято 23.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 320/60710/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: