Постановление суда № 140998340, 21.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 жовтня 2026 року м. Київ № 640/9008/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області , у якому просить суд:

визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та зобов`язати скасувати Висновок від 03.09.2021 про розгляд матеріалів справи щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянці Республіки Ірак ОСОБА_1 (и), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправним та зобов`язати Державну міграційну службу України скасувати пункт 3 Наказу ДМС України від 07.09.2021 № 141, «Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання»;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні особі без громадянства ОСОБА_1 з урахуванням, правової оцінки та висновків, наданих судом.

08.07.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із визначенням порядку розгляду за ст.ст. 257, 262 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

24.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою суду від 31.05.2023 справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт звертає увагу, що доказів того, що на час отримання відповідних посвідок, документи позивача не були оформленні та подані до вимог Закону України «Про імміграцію» відповідачем не надано, тому їх видача відбулася відповідно до цього Закону. Відсутні докази того, що з дати видання посвідки виникли обставини, передбачені ст.12 Закону України «Про імміграцію», які б тягли за собою скасування дозволу на імміграцію (посвідки на постійне проживання в Україні) позивача.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Марина Ігорівна, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.09.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяченко Марина Ігорівна, задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 640/9008/22 скасовано.

Справу № 640/9008/22 направити на новий розгляд до суду першої інстанції Київського окружного адміністративного суду.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №640/9008/22 визначено суддю Балась Т.П.

Опрацювавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа №640/9008/22 підлягає прийняттю до провадження судді Балась Т.П. для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/9008/22.

2. Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балась Т.П.