Постановление суда № 140997783, 27.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33102/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 14 жовтня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилася у неврахуванні поважних причин неприбуття ОСОБА_1 07 жовтня 2026 року за повісткою № 9137300, ігноруванні офіційної заяви від 06 жовтня 2026 року, надісланої у формі електронного документа з КЕП, та подальшій безпідставній відмові у видачі нової повістки для проходження ВЛК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення 11 жовтня 2026 року звернення до органів Національної поліції України (Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) про примусове доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати з органів Національної поліції України (Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) вказане незаконне звернення щодо примусового доставлення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») запис про присвоєння ОСОБА_1 статусу «Порушення військового обліку»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 після вилучення незаконного статусу з реєстру «Оберіг» видати ОСОБА_1 нову повістку для продовження проходження військово-лікарської комісії на належну дату, що настане після повного завершення його медичного дообстеження.

Суд ухвалою від 21 жовтня 2026 року залишив позовну заяву без руху.

22 жовтня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшли заяви про усунення недоліків від 22 жовтня 2026 року б/н, до яких серед іншого додано паспорт позивача, витяг з реєстру територіальної громади, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн та уточнену позовну заяву від 22 жовтня 2026 року б/н. В уточненій позовній заяві від 22 жовтня 2026 року б/н відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 жовтня 2026 року позивача зупинено представниками відповідача. Того ж дня позивачу вручено направлення на проходження Військово-лікарської комісії (ВЛК), а також виписано повістку № 9137300, згідно з якою позивач мав прибути 07 жовтня 2026 року о 09:00 годині до приміщення ТЦК та СП.

Отримавши направлення на ВЛК позивач негайно розпочав процедуру проходження медичного огляду. Позивач в екстреному порядку звернувся за комплексною медичною діагностикою до профільних закладів у місті Дніпро. Тобто фактично позивач розпочав виконання ВЛК, виданого самим відповідачем. Оскільки збір медичних документів, здача аналізів та проходження профільних лікарів-спеціалістів потребували значного часу, позивач об`єктивно не мав фізичної можливості з`явитися до приміщення ТЦК та СП саме 07 жовтня 2026 року, адже в цей час перебував у процесі медичного дообстеження для ВЛК у м. Дніпро.

06 жовтня 2026 року позивач склав офіційну «Заяву про поважні причини неприбуття за викликом (повісткою) та проходження медичного дообстеження». У вказаній заяві позивач повідомив відповідача про те, що не зможе прибути за повісткою № 9137300 саме через те, що вже проходить комплексне додаткове медичне обстеження та лікування у профільних медичних закладах. Вказану заяву засвідчено кваліфікованим електронним підписом (КЕП ЕЦП) позивача 06 жовтня 2026 року об 11:20. Того ж дня, о 12:10, електронний документ формату PDF було успішно направлено на офіційну електронну пошту відповідача (pokrovotern_tckspdp@post.mil.gov.ua).

Незважаючи на те, що позивач перебував у законному процесі проходження ВЛК (на що за нормативними актами Міністерства оборони України відводиться достатній для цього час, зазвичай до 14 днів), відповідач повністю проігнорував заяву від 06 жовтня 2026 року.

Натомість, відповідач 11 жовтня 2026 року ініціював процедуру примусового розшуку, звернувшись до Національної поліції України із вимогою про примусове доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає таку бездіяльність та дії відповідача протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати від відповідача певний пакет документів, оскільки такі документи є внутрішніми документами відповідача.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, які входять до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи у межах предмету спору.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- розширені дані із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомостей застосунку Резерв+ на ОСОБА_1 ;

- направлення на проходження військово-лікарської комісії, отримане 02 жовтня 2026 року;

- документальне підтвердження обставин проходження військово-лікарської комісії після отримання 02 жовтня 2026 року відповідного направлення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документально підтверджену інформацію щодо правильного повного найменування відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зазначено у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС на його учасника, чи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в якому перебуває позивач);

- належним чином засвідчені документи щодо військового обліку позивача;

- облікові документи (облікову картку, особову картку призовника / військовозобов`язаного, картку первинного обліку, тощо), які містять відомості про військовий облік ОСОБА_1 до теперішнього часу;

- інформацію щодо підстав внесення даних щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;

- всі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України щодо розшуку ОСОБА_1 як особи, яка порушила правила військового обліку, разом з доданими до звернення документами (у разі відсутності таких заначити про це письмово);

- повістку про виклик позивача до ТЦК разом з доказами її направлення (вручення) позивачу;

- направлення на проходження позивачем військово-лікарської комісії разом з доказами його направлення (вручення) позивачу;

- заяву позивача від 06 жовтня 2026 року про неможливість прибуття за повісткою зі всіма доданими до неї документами та всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такої заяви;

- інші матеріали в межах предмету спору у цій справі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська