Постановление суда № 140997759, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31961/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в його інтересах адвокатом Перепелицею Валентиною Миколаївною, до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДМС України у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); установлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи.

Від представника ОСОБА_1 до суду 27.10.2026 надійшло клопотання про витребування від Пенсійного фонду України інформацію та відповідні документи щодо позивача, а саме: якою датою ОСОБА_1 видано свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; на підставі яких документів оформлено та видано зазначене свідоцтво; належним чином засвідчених копій відповідних документів, що стали підставою для його оформлення та видачі; яку адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 зазначив на момент звернення для отримання свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що істотне значення для вирішення справи має встановлення обставин, пов`язаних із тривалим проживанням позивача на території України та оформленням документів українськими державними органами.

З метою з`ясування обставин оформлення та видачі позивачу свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2914220914 серії НОМЕР_2 , а також адреси місця проживання (реєстрації), яку позивач зазначив під час звернення за його отриманням, представником позивача 13.10.2026 направлено адвокатський запит до Пенсійного фонду України. У відповіді Пенсійного фонду України від 19.10.2026 № 2800-060203-8/82970 повідомлено, що за даними інформаційних систем Пенсійного фонду України станом на жовтень 2026 року свідоцтво на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно позивача сформоване Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Водночас запитувані відомості щодо дати видачі свідоцтва, документів, на підставі яких його було оформлено, та адреси, зазначеної позивачем на момент звернення, у відповіді не надано.

Позивач самостійно отримати ці документи не має можливості, попри вжиті заходи, а наявна відповідь центрального органу не містить запитуваних відомостей та копій документів.

Витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити час та обставини оформлення позивачу документа системи загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також адресу його проживання (реєстрації), зазначену під час звернення за отриманням такого документа.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частинах першій, другій статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

У частині другій статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З наведених положень слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні доказів, що підтверджують обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення, і такі докази стосуються предмету доказування по справі.

По перше, суд зауважує, що Пенсійним фондом України у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 13.10.2026 (вх. №8696/8 від 13.10.2026) повідомлено, що за даними інформаційних систем Пенсійного фонду України станом на жовтень 2026 року стосовно особи, зазначеної в запиті, свідоцтво на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сформоване Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Наведені обставини свідчать, що докази та інформація, про витребування яких заявлено клопотання, має Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а не Пенсійний фонд України.

По друге, разом із клопотанням про витребування доказів суду не надано доказів вжиття позивачем та його представником заходів щодо отримання цих доказів у відповідної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

По третє, суд має перевірити висновки відповідача про визнання паспортів недійсними на відповідність критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, а не підміняти та не перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень в частині доповнення здійсненої перевірки новими обставинами, які під час цієї перевірки не установлювалися та не перевірялися.

Крім того, зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, а також сформовані позивачем позовні вимоги (предмет доказування), суд зауважує, що підстави та обставини видачі позивачу свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2914220914 серії НОМЕР_2 , копію якого надано в матеріали справи, не входять до предмету доказування по цій справі. Тобто докази, про витребування яких заявлено клопотання, не містять інформацію про предмет доказування.

Враховуючи всі наведені вище обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72-73, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова