Решение № 140997622, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/11047/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карнаухов Андрій Олександрович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області № 046050026251 від 05.12.2025 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею з 25.05.1994 року по 27.05.1994 року, з 28.05.1994 року по 30.06.1994 - виробнича практика, з 04.08.1995 року по 08.08.1997 року - гірничий майстер ВТБ, з 03.06.1998 року по 12.06.1998 року - підземний учень прохідника, з 13.06.1998 року по 24.06.1998 року підземний учень прохідника, з 25.06.1998 року по 26.06.1998 року та з 27.06.1998 року по 24.08.1998 року підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 25.08.1998 року по 23.01.2002 року підземний гірник по ремонту гірничих виробок 3 р., з 24.01.2002 року по 24.01.2002 року ТБ, з 25.01.2002 року по 15.04.2004 року гірничий майстер, з 21.07.2014 року по 24.07.2014 року підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 29.07.2014 року по 30.06.2019 року гірник з ремонту гірничих виробок 5 р., з 01.07.2019 року по 08.12.2020 року - гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Північна ДП Торецьвугілля; з 09.12.2020 року по 24.12.2020 року - гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Південна ДП Торецьквугілля; з 12.01.2021 року по 15.01.2021 року - підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 16.01.2021 року по 28.02.2021 року - підземний гірник з ремонту гірничих виробок 4 р., з 01.03.2021 року по 30.04.2022 року підземний гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля, які вказані у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.05.1994 року і у відповідних уточнювальних довідках № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333- 4 від 14.11.2025 року та № 16/272-1 від 25.08.2025 року, а також зарахувати до страхового стажу період навчання останнього з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року у Дзержинському гірничому технікумі та період роботи останнього з 05.04.2005 року по 16.01.2012 року і з 17.01.2012 року по 06.04.2013 року в російській федерації, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.05.1995 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.11.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки йому виповнилося на момент звернення 50 років і в нього є в наявності страховий і пільговий трудовий стаж. В результаті розгляду документів доданих до заяви ГУ ПФУ у Київський області встановив, що страховий стаж позивача становить 15 років 7 місяців 12 днів, а пільговий стаж взагалі не зарахований. ГУ ПФУ у Київський області рішенням від 05.12.2025 року № 046050026251 відмовив у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу. Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 09.06.2026 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

12.06.2026 року на адресу через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому управління не погоджується з позовними вимогами та свої заперечення обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 28.11.2025 року. Згідно розподілу в системі електронного документообігу, заява про призначення пенсії позивача передана на розгляд до управління. Розгляд заяви здійснювався на підставі документів електронної пенсійної справи. За результатами розгляду зазначеної заяви було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.12.2025 року № 046050026251. Вік позивача 50 років. Страховий стаж позивача становить 15 років 7 місяців 12 днів. Пільговий стаж відсутній. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року згідно диплому НОМЕР_2 від 19.06.1995 року, оскільки в дипломі вказано прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_3 . Для зарахування періоду навчання до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про період навчання та форму навчання, видану навчальним закладом на підставі первинних документів. Період роботи з 05.04.2005 року по 16.01.2012 року, з 17.01.2012 року по 06.04.2013 року в Російській Федерації, оскільки між Україною та Російською Федерацією відсутні будь-які двосторонні угоди, які регулюють пенсійне забезпечення. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно довідок № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333-4 від 14.11.2025 року, оскільки довідки не відповідають додатку 5, а саме в довідках відсутній підсумок пільгового стажу. Періоди роботи згідно довідки № 16/272-1 від 25.08.2025 року, оскільки довідка не відповідає додатку 5, а саме відсутній підпис головного бухгалтера. Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 28.10.2026 року.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Заява позивача від 28.11.2025 року та надані до неї документи розглядались за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області № 046050026251 від 05.12.2025 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так, у вказаному рішенні зазначено, що вік позивача 50 років, страховий стаж позивача становить 15 років 7 місяців 12 днів, пільговий стаж відсутній. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року згідно диплому НОМЕР_2 від 19.06.1995 року, оскільки в дипломі вказано прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_3 . Для зарахування періоду навчання до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про період навчання та форму навчання, видану навчальним закладом на підставі первинних документів. Період роботи з 05.04.2005 року по 16.01.2012 року, з 17.01.2012 року по 06.04.2013 року в Російській Федерації, оскільки між Україною та Російською Федерацією відсутні будь-які двосторонні угоди, які регулюють пенсійне забезпечення. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно довідок № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333-4 від 14.11.2025 року, оскільки довідки не відповідають додатку 5, а саме в довідках відсутній підсумок пільгового стажу. Періоди роботи згідно довідки № 16/272-1 від 25.08.2025 року, оскільки довідка не відповідає додатку 5, а саме відсутній підпис головного бухгалтера. Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії №046050026251 від 05.12.2025 року, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожен повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на 1 рік.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005року № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах додається:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Форма довідки затверджено додатком 5 до вказаного порядку;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, після 21.08.1992 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 24-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності за межами України зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено цим Законом або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як убачається з матеріалів даної справи, в результаті розгляду документів доданих до заяви ГУ ПФУ у Київський області встановив, що страховий стаж позивача становить 15 років 7 місяців 12 днів, а пільговий стаж взагалі не зарахований.

Так, відповідач по справі за доданими документами до страхового стажу не зарахував:

- період навчання з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року згідно диплому НОМЕР_2 від 19.06.1995 р., оскільки в дипломі вказано прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Для зарахування періоду навчання до страхового стажу необхідно було надати уточнюючу довідку про період навчання та форму навчання, видану навчальним закладом на підставі первинних документів.

- період роботи з 05.04.2005 р. по 16.01.2012 р., з 17.01.2012 р. по 06.04.2013 р. в російський федерації, оскільки між Україною та російською федерацією відсутні будь-які двосторонні угоди, які регулюють пенсійне забезпечення.

До пільгового стажу відповідач не зарахував:

- періоди роботи згідно довідок № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, №16/333- 4 від 14.11.2025 року, оскільки довідки не відповідають додатку 5, а саме в довідках відсутній підсумок пільгового стажу;

- періоди роботи згідно довідки № 16/272-1 від 25.08.2025 року, оскільки довідка не відповідає додатку 5, а саме в довідці відсутній підпис головного бухгалтера.

На підставі вищевикладеного, ГУ ПФУ у Київський області рішенням від 05.12.2025 року № 046050026251 відмовило у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Щодо незарахування періодів роботи пільгового стажу, вказаних у довідках № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333-4 від 14.11.2025 року та № 16/272-1 від 25.08.2025 року через певні недоліки в їх оформлені, суд зазначає наступне.

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 25.05.1995 року позивач ОСОБА_1 в оспорюваний період працював на наступних пільгових та шкідливих посадах:

- Дзержинське виробниче об`єднання по видобутку вугілля Шахта «Північна»: з 25.05.1994 року по 30.06.1994 року - «учень підземного ГРОЗ» для проходження виробничої практики;

- Дзержинське виробниче об`єднання по видобутку вугілля Шахта «Північна»: з 03.06.1995 року по 08.08.1997 року - «гірничій майстер» з повним робочим днем у шахті;

- Дзержинське виробниче об`єднання по видобутку вугілля Шахта «Північна»: з 03.06.1998 року прийнятий, як «учень прохідника» з повним робочим днем в на підземній роботі, далі з 06.07.1998 року був переведений, в якості «підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок»; далі з 24.08.1998 року переведений, в якості «гірник з ремонту гірничих виробок» з повним робочим днем на підземній роботі, далі з 24.01.2002 року по 15.04.2004 року переведений, як «гірничий майстер» з повним робочим днем на підземній роботі;

- Державне підприємство «Дзержинськвугілля» відокремлений підрозділ Шахта «Північна»: з 29.07.2014 року по 08.12.2020 року прийнятий і працював весь час, як «гірник з ремонту гірничих виробок» з повним робочим днем на підземній роботі (за цей час на вказаному підприємстві проводилась реорганізація, ліквідація, щорічне продовження трудових договорів, що відображено у трудовій книжці позивача);

- Державне підприємство «Торецьквугілля» відокремлений підрозділ Шахта «Південна»: з 09.12.2020 року по 24.12.2020 року прийнятий і працював весь час, як «гірник з ремонту гірничих виробок 5 р.» з повним робочим днем на підземній роботі;

- Державне підприємство «Торецьквугілля» відокремлений підрозділ Шахта «Центральна»: з 28.12.2021 року прийнятий, як «гірник по ремонту гірничих виробок 4 та 5 р.» з повним робочим днем на підземній роботі.

З 01.05.2022 року по 07.08.2025 року було призупинено дію трудового договору, за згодою сторін, через неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки до відновлення можливості виконувати роботу до припинення дії воєнного стану. (Довідка № 16/272-1 від 25.08.2025 р.).

07.08.2025 року наказом № 49-К Державного підприємства «Торецьквугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» позивач ОСОБА_1 був звільнений за згодою сторін в порядку п. 1 ст. 36 КЗпПУ.

Також слід зазначити, що у рішенні № 046050026251 від 05.12.2025 року зовсім на було зазначено про період роботи з 09.12.2020 року по 24.12.2020 року в Державному підприємстві «Торецьквугілля» відокремленого підрозділу Шахта «Південна»", який вказаний був у трудовій книжці.

Таким чином, суд вважає, що, всі періоди, які вказані у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 25.05.1994 року і додатково підтверджені довідками №16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333- 4 від 14.11.2025 року та № 16/272-1 від 25.08.2025 року відносяться до стажу на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії позивачу ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач у вказані періоди виконував роботи по видобуванню вугілля в шахті за спеціальностями, що передбачені Списком 1, розділом 1, пдрозділом 1.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Як вбачається з Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, лише у випадку відсутності відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, необхідно надати уточнюючу пільгову довідку підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Видача уточнюючої довідки передбачена законодавством і має на меті забезпечити право особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі роботодавці керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Уточнююча довідка є офіційним документом, передбаченим п. 20 Порядку № 637, і роботодавець несе відповідальність за правильність вказаних в ній відомостей.

До того ж відповідно до ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця та інших уповноважених осіб.

Відповідні висновки наведені Верховним Судом в постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 672/914/16-а, від 11 листопада 2019 року у справі № 127/1849/17.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На час роботи позивача діяли Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список № 1 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список № 1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року за № 461, які містять в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", до посад, віднесених до працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, відносяться усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Слід вказати про те, що трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а довідки це додатково підтверджують.

Аналогічну позицію підтримав і Верховний Суд у постановах від 31.05.2022 року по справі № 227/2654/17, від 25.09.2018 року по справі № 242/65/17, від 11.07.2019 року по справі №242/1484/17, від 12.12.2019 року по справі № 423/405/17 та від 26.03.2020 року по справі № 264/2643/17.

Враховуючи вищевикладене, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи вказані у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 25.05.1994 року і в довідках № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333-4 від 14.11.2025 року та № 16/272-1 від 25.08.2025 року.

Щодо незарахування періоду навчання у Дзержинському гірничому технікумі до страхового стажу слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався в цьому навчальному закладі з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року, що підтверджується копією диплома на ім`я позивача серії НОМЕР_2 від 19.06.1995 року.

Але в дипломі вказано прізвище ОСОБА_2 замість правильного паспортним даним ОСОБА_3 .

Різниця в написанні прізвища з заміною букв «е» на «є» та навпаки є наслідком вільного переводу з російської мови, на якій були раніше складені всі правовстановлюючі документи в часи СРСР, на українську, збоку осіб, які по закінченню існування держави СРСР заповнювали та видавали документи.

Однак, в матеріалах даної справи міститься копія довідки Донбаського фахового коледжу технологій та управління від 23.12.2025 року №613 «Про підтвердження навчання ОСОБА_1 » та рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2026 року по справі № 215/9947/25 «Про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії НОМЕР_2 та додатку до нього, виданого 19 червня 1995 року Дзержинським гірничим технікумом.

Згідно з п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Отже, період навчання позивача на денному відділенні з 01.09.1991 року по 05.07.1995 року у Дзержинському гірничому технікумі повинен бути зарахований до страхового стажу.

Крім того, відповідно до трудової книжки серії серія НОМЕР_1 та архівної довідки 116/333-3 , під час навчання в Дзержинському гірничому технікумі позивач проходив практику на Дзержинському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля Шахта «Північна» з 25.05.1994 року по 30.06.1994 року за спеціальністю «учень підземного ГРОЗ» з повним робочим днем на підземних роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На час роботи позивача діяли Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, відповідно до Розділу І «Гірничі роботи» п. 1 п.п. 1.1а на пільгових умовах за Списком № 1 мають право «усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Отже, під час періоду навчання позивач проходив виробничу практику за професією і відповідно цей період повинен бути зарахований до пільгового стажу.

Щодо тверджень відповідача про неможливість зарахування періоду роботи з 05.04.2005 року по 16.01.2012 року, з 17.01.2012 року по 06.04.2013 року в російській федерації, оскільки між Україною та російською федерацією відсутні будь-які двосторонні угоди, які регулюють пенсійне забезпечення, то суд не може з цим погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Як передбачено частиною другою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація (далі Угода).

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 11 Угоди, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Згідно із абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох сторін, взаємно визнається сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Положення Угоди були чинними на момент роботи позивача у спірний період. Дія Угоди припинена згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 639 від 24.06.2023 року.

При цьому слід врахувати, що 29.11.2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві. Постанова набрала чинності 02.12.2022 р.

Водночас, відповідно до пункту 2 статті 13 Угоди про гарантії пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Отже, положення відповідних міжнародних договорів розповсюджується також і на питання пов`язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних із їх перерахунком.

Діюче в Україні пенсійне законодавство передбачає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації після 13.03.1992 року, то цей стаж має враховуватись на території України як власний страховий (трудовий стаж), хоча пенсійні внески можуть сплачуватись в росії. Тобто існує гарантія врахування страхового стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Суд зазначає, що на час набуття позивачем трудового стажу в спірний період, вказані вище Угоди були чинними для України, тому підлягають застосуванню до таких правовідносин.

Тому суд вважає, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при встановленні права на пенсію та її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Дійсно, 01.12.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України за № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (далі Закон № 2783-IX), який набрав чинності 23.12.2022 року і яким постановила зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року №240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР.

Проте відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 25.05.1994 року записами № № 10, 11, 12 підтверджується, що позивач:

- 05.04.2005 року прийнятий на посаду диспетчера автомобільного транспорту вахтовим методом;

- 01.06.2011 року переведений диспетчером автомобільного транспорту у відділ оброблення документації у відокремлений підрозділ місцезнаходження «Надимский район»;

- 16.01.2012 року звільнений за його проханням у зв`язку з переведенням на роботу в ТОВ «Стройгазконсалтінг» п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Попереду вказаних записів проставлений штамп з наступними реквізитами мовою оригіналу «РАЙОН КРАЙНЕГО СЕВЕРА Тюменская область г. Новый Уренгой ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО производственно-строительное объединение «УРЕНГОЙПРОМГРАЖДАНСТРОЙ».

Крім того записами №№13,14 підтверджується, що позивач прийнятий на посаду диспетчера автомобільного транспорту в порядку переводу із ЗАТ ПСО «УПГС» вахтовим методом роботи;14.06.2013 року трудовий договір був розірваний у зв`язку з закінчення строку дії дозволу на роботу ( п. 9 ст. 83 ТК РФ) Попереду вказаних записів проставлені штампи з наступними реквізитами мовою оригіналу «РАЙОН КРАЙНЕГО СЕВЕРА», «Общество з органиченной ответственностью «Стройгазконсалтінг» ООО «Стройгазконсалтінг» та «Место работы: обособленное подразделение ООО «Стройгаз консалтинг» «8905-СПК- Надым» 629730,ЯНАО. г. Надым, ул. Кадровая».

Записи про періоди роботи позивача в російській федерації, виконані в трудовій книжці, засвідчені чітким відтиском печатки відповідного підприємства та не містять ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості, тому, періоди роботи позивача з 05.04.2005 р. по 16.01.2012 р., з 17.01.2012 р. по 06.04.2013 р. можуть вважатися такими, що підтверджені даними трудової книжки та мають бути зарахований до страхового стажу позивача.

Таким чином, посилання відповідача, покладені в основу спірного рішення, на ту обставину, що між Україною та російською федерацією відсутні будь-які двосторонні угоди, які регулюють пенсійне не відповідає дійсності оскільки вказані обставини не стосуються періодів трудової діяльності позивача, що мали місце коли останній працював на території рф.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області № 046050026251 від 05.12.2025 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визнати протиправним та скасувати.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею з 25.05.1994 року по 27.05.1994 року, з 28.05.1994 року по 30.06.1994 - виробнича практика, з 04.08.1995 року по 08.08.1997 року - гірничий майстер ВТБ, з 03.06.1998 року по 12.06.1998 року - підземний учень прохідника, з 13.06.1998 року по 24.06.1998 року підземний учень прохідника, з 25.06.1998 року по 26.06.1998 року та з 27.06.1998 року по 24.08.1998 року підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 25.08.1998 року по 23.01.2002 року підземний гірник по ремонту гірничих виробок 3 р., з 24.01.2002 року по 24.01.2002 року ТБ, з 25.01.2002 року по 15.04.2004 року гірничий майстер, з 21.07.2014 року по 24.07.2014 року підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 29.07.2014 року по 30.06.2019 року гірник з ремонту гірничих виробок 5 р., з 01.07.2019 року по 08.12.2020 року - гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Північна ДП Торецьвугілля; з 09.12.2020 року по 24.12.2020 року - гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Південна ДП Торецьквугілля; з 12.01.2021 року по 15.01.2021 року - підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 16.01.2021 року по 28.02.2021 року - підземний гірник з ремонту гірничих виробок 4 р., з 01.03.2021 року по 30.04.2022 року підземний гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля, які вказані у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.05.1994 року і у відповідних уточнювальних довідках № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333- 4 від 14.11.2025 року та № 16/272-1 від 25.08.2025 року, а також зарахувати до страхового стажу період навчання останнього з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року у Дзержинському гірничому технікумі та період роботи останнього з 05.04.2005 року по 16.01.2012 року і з 17.01.2012 року по 06.04.2013 року в російській федерації, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.05.1995 року, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.11.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1064,96 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області № 046050026251 від 05.12.2025 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею з 25.05.1994 року по 27.05.1994 року, з 28.05.1994 року по 30.06.1994 - виробнича практика, з 04.08.1995 року по 08.08.1997 року - гірничий майстер ВТБ, з 03.06.1998 року по 12.06.1998 року - підземний учень прохідника, з 13.06.1998 року по 24.06.1998 року підземний учень прохідника, з 25.06.1998 року по 26.06.1998 року та з 27.06.1998 року по 24.08.1998 року підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 25.08.1998 року по 23.01.2002 року підземний гірник по ремонту гірничих виробок 3 р., з 24.01.2002 року по 24.01.2002 року ТБ, з 25.01.2002 року по 15.04.2004 року гірничий майстер, з 21.07.2014 року по 24.07.2014 року підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 29.07.2014 року по 30.06.2019 року гірник з ремонту гірничих виробок 5 р., з 01.07.2019 року по 08.12.2020 року - гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Північна ДП Торецьвугілля; з 09.12.2020 року по 24.12.2020 року - гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Південна ДП Торецьквугілля; з 12.01.2021 року по 15.01.2021 року - підземний учень гірника з ремонту гірничих виробок, з 16.01.2021 року по 28.02.2021 року - підземний гірник з ремонту гірничих виробок 4 р., з 01.03.2021 року по 30.04.2022 року підземний гірник з ремонту гірничих виробок 5 р. у ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля, які вказані у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.05.1994 року і у відповідних уточнювальних довідках № 16/333-0, № 16/333-1, № 16/333-2, № 16/333-3, № 16/333- 4 від 14.11.2025 року та № 16/272-1 від 25.08.2025 року, а також зарахувати до страхового стажу період навчання останнього з 01.09.1991 року по 15.06.1995 року у Дзержинському гірничому технікумі та період роботи останнього з 05.04.2005 року по 16.01.2012 року і з 17.01.2012 року по 06.04.2013 року в російській федерації, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.05.1995 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 28.11.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна