Постановление суда № 140997387, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/8218/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/8218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кальник В.В.) від 25 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 лютого 2022 за №ФД11в204 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 лютого 2022 за №ФД11в204 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кальник В.В.) від 04.10.2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні та заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Виправлено допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі № 160/8218/22 описку.

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року вірно зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану на ім`я ОСОБА_2 «№ФД 118204", замість невірного номеру «№ФД11в204».

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.08.2022 року по справі №160/8218/22 в частині номеру довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану на ім`я ОСОБА_2 , зазначивши вірний номер довідки "«№ФД 118204".

07 жовтня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Глазової Олени Миколаївни, в якій остання просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 25.07.2022 року у справі №160/8218/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 16 лютого 2022 за №ФД118204 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника, станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 05.09.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 282480, 27 грн.

Заява обґрунтована тим, що згідно з випискою розрахунку боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 05.09.2019 року по 31.10.2022 року, яка складає 283578, 32 грн., проте вона не було виплачена. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 160/8218/22 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 283578, 32 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ з жовтня 2025 року по червень 2026 року позивачу було перераховано лише 1098, 05 грн. в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/8218/22. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 282480, 27 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2026 року означена заява передана на розгляд судді Кальнику В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віктора Духа від 07.10.2026 року № 916 д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 року заяву про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/8218/22 передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 14.10.2026 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Глазової Олени Миколаївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/8218/22 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2026 року о 09:00 год.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити виплату" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже судом встановлено, що Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/137975 від 17.07.2026 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 25.07.2022 у справі № 160/8218/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 05.09.2019 по 31.10.2022 в сумі 283 578,32 грн.

В межах бюджетних асигнувань, згідно Порядку №821, позивачу проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих на виконання рішення суду:

- у жовтні 2025 року - 187,35 грн;

- у листопаді 2025 року - 187,35 грн;

- у грудні 2025 року - 187,35 грн;

- у лютому 2026 року - 103,00 грн;

- у березні 2026 року - 101,00 грн;

- у квітні 2026 року - 100 грн;

- у травні 2026 року - 100 грн;

- у червні 2026 року - 132,00 грн.

Залишок заборгованості в сумі 282 480,27 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та повідомлено, що подальша його виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 25 липня 2022 року по справі №160/8218/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача перерахованої доплати у розмірі 282 480,27 грн.

Так як, згідно інформації про виплату заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 25 липня 2022 року по справі №160/8218/22 вже виплачено по 187,35 грн за жовтень грудень 2025 року, за лютий 2026 року - 103,00 грн, за березень 2026 року - 101,00 грн, за квітень- травень - 100,00 грн та червень 132,00 грн. (283 578,32 грн - 1098,05 грн (562,05 (187,35*3) +103,00 + 101,00 + 200 (100*2)+ 132,00) = 282 480,27 грн, а отже стягненню підлягає саме сума - 282 480,27 грн.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 25 липня 2022 року по справі №160/8218/22, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Глазової Олени Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/8218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 25.07.2022 року у справі №160/8218/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 16 лютого 2022 за №ФД118204 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника, станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 05.09.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 282 480, 27 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строк та порядок, встановлений ст.ст.295- 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева