Постановление суда № 140997156, 27.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 рокуСправа №160/19950/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19950/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №160/19950/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2022 року № ФД102135, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 19.10.2022 року № ФД102135 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 21.02.2023.

03.03.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

24.08.2026 від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19950/22, в якій управління просить:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/19950/22 виданого 03.03.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 19.10.2022 року № ФД102135 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 309 447,75 грн. та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 309 447,75 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження АСВП № 71862920 з примусового виконання виконавчого листа № 160/19950/22. Відповідно до офіційного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.06.2023 па виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 по справі 160/19950/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 у розмірі 310 545,80 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів ОСОБА_2 станом на 16.06.2026 виплачено 1098,05 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 309 447,75 грн обліковується в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі залишається невиконаним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19950/22 - залишено без руху.

Встановлено Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 998,40 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 01 вересня 2026 року у справі №160/8141/21 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі. Про це ж указала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц.

Отже, розгляд у цій справі по суті заявлених вимог був завершений, а вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відбувається на стадії судового провадження у порядку контролю за виконанням судового рішення, через що зміст положень пункту 2 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI про те, що за таку заяву не справляється судовий збір особою, на користь якої ухвалено судове рішення, є таким, що відповідає меті та завданню судового провадження - реалізації конституційного права кожного на судовий захист.

Своєю чергою, не можна визнати отриманим судовий захист без реального виконання судового рішення, тому покладення на особу, на користь якої вже ухвалено судове рішення, що набрало законної сили, додаткового тягаря зі сплати судового збору на стадії контролю за виконанням такого рішення, не є законним та справедливим.

З урахуванням вказаних висновків, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19950/22 до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2026 року о 16:30 год.

Витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у термін 3 дні з дня отримання цієї ухвали, відомості з наданням відповідних доказів щодо актуального розміру заборгованості, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 160/19950/22.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ані заперечень на заяву, ані витребуваних доказів не надійшло.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 жовтня 2026 року відклав розгляд заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19950/22 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 27.10.2026 о 13:50 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

Повторно витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у термін 3 дні з дня отримання цієї ухвали, відомості з наданням відповідних доказів щодо актуального розміру заборгованості, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 160/19950/22.

22.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про виплату заборгованості, відповідно до рішення суду у справі №160/19950/22.

Заявник, позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник у заяві просив розгляд заяви державного виконавця про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №160/19950/22 набрало законної сили 21.02.2023.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

З дати набрання законної сили (21.02.2023) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

У листі від 08.07.2026 відповідач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 по справі № 160/19950/22 проведений перерахунок пенсі ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.04.2010 по 30.04.2023 в розмірі 310545,80 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів ОСОБА_1 станом на 16.06.2026 виплачено 1098,05 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 309447,75 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Відповідно до підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійним фондом України здійснюється ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконан Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до довідки про виплату заборгованості згідно з рішенням суду від 20.01.2023 у справі №160/19950/22, позивачу на виконання рішення суду в цій справі виплачено у жовтні-грудні 2025 року по 187,35 грн, у лютому 2026 року - 103 грн, у березні 2026 року - 101 грн, у квітні 2026 року - 100 грн, у травні 2026 року - 100 грн, у червні 2026 року - 132 грн та у вересні 2026 року - 156,33 грн.

Таким чином, всього позивачу було виплачено заборгованість у розмірі 1254,38 грн.

Відтак, невиплаченою залишається заборгованість у розмірі 309 291,42 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №160/19950/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19950/22 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі №160/19950/22.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошову суму у розмірі 309 291,42 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна