Постановление суда № 140995461, 28.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

28.10.2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

01.09.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2025 року по 01.08.2026 року в розмірі 14 662 грн 27 коп., а також судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує на те, що вказана, у судовому наказі квартира, є спільним майном подружжя та є предметом поділу майна. Ця квартира перебуває у повному володінні ОСОБА_3 та доступу до якої ОСОБА_2 не має. Квартира АДРЕСА_3 використовується ОСОБА_3 в особистих

цілях як офісне приміщення для здійснення підприємницької діяльності. При цьому,

доступу до квартири ОСОБА_2 не має, ключів від квартири не має, не

користується будь-якими послугами як споживач. Також ОСОБА_2 не укладала

жодних договорів із заявником, а тому не є споживачем його послуг за даним

об`єктом нерухомого майна.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору.

Підсумовуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 01.09.2026 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/7737/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власницею: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 30083966, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2025 року по 01.08.2026 року в розмірі 14 662 грн 27 коп., а також судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох