Постановление суда № 140993969, 28.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2026м. ХарківСправа № 922/3692/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 49 470,27 грн.

заявникПриватне акціонерне товариство "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 8; код ЄДРПОУ 33412963)боржникТовариство з обмеженою відповідальністю "ТП-ФОРТЕ" (61057, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 2; код ЄДРПОУ 43302745)ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (заявник) звернулось до Господарського суду Харківської області 23 жовтня 2026 року із заявою про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-ФОРТЕ" (боржник) про стягнення 49 470,27 грн за Договором на виконання проектних робіт № 122-20 від 01.07.2020, з яких:

- інфляційні витрати у розмірі 28 285,94 грн за період з січня 2024 року по вересень 2026 року;

- три відсотки річних у розмірі 7 690,22 грн за період з 01.01.2024 по 23.10.2026;

- пеня у розмірі 13 494,11 грн за період з 01.05.2026 по 23.10.2026.

Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника на користь заявника сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 статті 509, статтями 610, 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник, окрім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТП-ФОРТЕ» (Замовник) укладено договір на виконання проектних робіт № 122-20 від 01.07.2020 (далі - Договір), відповідно до якого Виконавець зобов`язується розробити Замовнику науково-проектну документацію «Реабілітація приміщень 3-го поверху пам`ятки архітектури місцевого значення «Жилий будинок» (охоронний номер № 7046-Ха), розташований за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами договору за виконані роботи Замовник перераховує Виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 260 720,40 грн (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п. 2.2 Договору Замовник здійснює оплату з авансовим платежем у розмірі 40 % від вартості кожного етапу робіт, визначеного календарним планом робіт, впродовж 3-х календарних днів з дня підписання цього договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником на протязі десяти календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання проектної документації за кожним етапом робіт.

Заявник зазначає, що боржник, в порушення умов укладеного договору не перерахував 40 % від вартості другого етапу в сумі 45 140,40 грн та третього етапу в сумі 182 842,80 грн впродовж 3-х календарних днів з дня підписання цього договору. Внаслідок цього виникла заборгованість з 05.07.2020 на загальну суму 227 983,20 грн, а 40% від цієї суми становить 91 193,28 грн, яку повинен був боржник перерахувати впродовж 3-х календарних днів з дня підписання договору.

Утім, як свідчать матеріали заяви, заявник не заявляє про стягнення основного боргу, а стягує лише похідні вимоги від заборгованості 40% вартості другого та третього етапу, а саме: стягнення нарахованих сум інфляційних втрат в розмірі 28 285,94 грн за період з січня 2024 року по вересень 2026 року, 3% річних у розмірі 7 690,22 грн за період з 01.01.2024 по 23.10.2026, які не є безспірними і мають встановлюватись під час розгляду справи по суті та додатково свідчать про наявність спору між сторонами.

Також заявник заявляє про стягнення пені у розмірі 13 494,11 грн за період з 01.05.2026 по 23.10.2026.

Згідно з п. 4.2. Договору за недотримання вимог, зазначених у пунктах 2.2. даного Договору, Замовник оплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочення.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства слідує, що пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією. Вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Натомість, наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості.

Вимога щодо стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, адже пеня є не заборгованістю за договором, а штрафною санкцією. Стягнення пені не є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, який спрямований на компенсацію негативних для кредитора наслідків, та обґрунтованість її стягнення потребує розгляду по суті.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто, в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

З огляду на викладене, наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості за заявою особи, якій належить таке право вимоги.

Отже, суд дійшов до висновку, що вимоги в частині стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи викладене, заявлена Приватним акціонерним товариством "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" вимога про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника пені у розмірі 13 494,11 грн не відповідає вимогам статті 148 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

При цьому за приписами частини 7 вказаної статті у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Водночас заявником в порушення імперативних вимог ч. 6, 7 ст. 150 ГПК України не зазначено реквізитів рахунку заявника в банку та до заяви не додано документу, що підтверджує наявність у заявника рахунку, на який останній просить стягнути заборгованість з боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 ГПК України.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-ФОРТЕ" 49 470,27 грн.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 86, 147, 148, 150-154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-ФОРТЕ" 49 470,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.10.2026.

СуддяМакаренко О.В.