Постановление суда № 140993942, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2273/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Маліцька Юлія Сергіївна (в режимі відеоконференції)

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі (вх. № 25591 від 16.10.2026) по справі

за позовом: Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (Україна, 01104, місто Київ, вулиця Петра Болбачана, будинок 8а, ЄДРПОУ 3834701426) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Національної гвардії України (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9-А, ЄДРПОУ 08803498),

до: фізичної особи підприємця Пойда Андрія Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Національної гвардії України до фізичної особи підприємця Пойда Андрія Яковича, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 325 066,00 грн, в тому числі пені у розмірі 112 406,00 грн та штрафу у розмірі 212 660,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, справа № 922/2273/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

31.08.2026 рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця Пойди Андрія Яковича на користь Головного Управління Національної гвардії України пеню у сумі 112 406,00 грн та штраф у сумі 212 660,00 грн на p/p UA478201720343190002000000150 ДКСУ м. Київ, МФО 820172. Стягнуто з фізичної особи підприємця Пойди Андрія Яковича на користь Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 875,99 грн.

28.09.2026 Господарським судом Харківської області по справі № 922/2273/26 видані відповідні накази на примусове виконання.

16.10.2026 до суду через підсистему "Електронний Суд" від прокурора надійшла заява (вх. № 25591), в якій останній просить внести виправлення до рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі № 922/2273/26, а саме п. 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи-підприємця Пойди Андрія Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (Україна, 01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, код ЄДРПОУ 38347014, UA478201720343140002000082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 875,99 грн.

Внести виправлення до наказу Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 у справі № 922/2273/26: «Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (Україна, 01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, код ЄДРПОУ 38347014, UA478201720343140002000082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ). Стягнути з фізичної особи-підприємця Пойди Андрія Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (Україна, 01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, код ЄДРПОУ 38347014, UA478201720343140002000082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 875,99 грн».

20.10.2026 ухвалою суду заяву прокурора про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі (вх. № 25591 від 16.10.2026) прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на "26" жовтня 2026 р.

В призначеному 26.10.2026 судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

В призначеному 26.10.2026 судовому засіданні представники позивача та відповідача (боржника) не з`явились, про причини не явки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 20.10.2026 до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

Згідно ч 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі (вх. № 25591 від 16.10.2026), беручи до уваги обставини справи, суд виходить з наступного.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виправлення описки в судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий документ, зумовлює необхідність внесення виправлень до цього виконавчого документа.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як зазначено в пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням змісту судового рішення, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як свідчать матеріали справи, судовий наказ № 922/2273/26 від 28.09.2026, до якого прокурор просить суд внести виправлення, винесений на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі № 922/2273/26, та відтворює резолютивну частину цього рішення.

Однак, як свідчить зазначене рішення, суд при його прийнятті допустив описку в частині зазначення прокуратури на користь якої стягнуто судовий збір у розмірі 4 875,99 грн. Виданий на виконання зазначеного рішення наказ Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 № 922/2273/26 повністю відтворює абз. 3 резолютивної частини рішення, а тому також містить відповідну описку.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення поданої заяви Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі (вх.№25591 від 16.10.2026) шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі (вх.№25591 від 16.10.2026).

2. Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі № 922/2273/26 та описку в абз. 1 та 4 виданого на його виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 у справі № 922/2273/26 в частині зазначення прокуратури на користь якої стягнуто судовий збір у розмірі 4 875,99 грн.

3. Внести виправлення до рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі № 922/2273/26, а саме п. 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи-підприємця Пойди Андрія Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (код ЄДРПОУ 38347014, UA478201720343140002000082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 875,99 грн.

4. В зв`язку з виправленням помилки абз. 1 та 4 виданого на примусове виконання названого рішення наказу господарського суду Харківської області від 28.09.2026 у справі № 922/2273/26 викласти в наступній редакції: «Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (Україна, 01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, код ЄДРПОУ 38347014, UA478201720343140002000082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ). Стягнути з фізичної особи-підприємця Пойди Андрія Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (код ЄДРПОУ 38347014, UA478201720343140002000082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 875,99 грн».

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 28.10.2026.

Суддя Юрченко В.С.