Постановление суда № 140993845, 28.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026м. СумиСправа № 920/1181/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1181/26:

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3-1, код ЄДРПОУ 03491406)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Верхоланцевої Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129)

про стягнення 111815 грн 73 коп.

УСТАНОВИВ:

21.09.2026 позивач звернувся з позовом, в якому просить суд: 1) стягнути з відповідача різницю між сумою отриманого мікрогранту і сплаченими податками і зборами після закінчення трирічного строку реалізації проекту у сумі 111815 грн 73 коп. на рахунок Акціонерного товариства «Ощадбанк» (отримувач: АТ «Ощадбанк», код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Ощадбанк», рахунок отримувача: НОМЕР_2 ). Стягувач: Сумський обласний центр зайнятості; 2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. на рахунок НОМЕР_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026, справу № 920/1181/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 25.09.2026 у справі № 920/1181/26 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1181/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129);надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; встановив третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

16.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5231, 4680 від 16.10.2026), згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки договір № 1969 від 06.07.2022 не містить умови щодо обов`язку повернути різницю між сумою мікрогранту та сплаченими податками у разі виконання обов`язкової умови договору. Відповідач додатково зазначає, що навіть за умови застосування п. 20 Порядку № 738, заявлена позивачем сума визначена неправильно.

Протягом трирічного строку реалізації проекту, з 23.06.2023 до 23.06.2026. відповідач сплатила до бюджету податків, зборів та єдиного внеску на суму 250878 грн 71 коп., що перевищує суму отриманого мікрогранту. Тому, позивач не довів розмір позовних вимог.

Крім того, в поданому відзиві відповідач просить суд витребувати у позивача наступні докази: протокол засідання комісії Сумського обласного центру зайнятості з питань надання мікрогрантів/грантів від 31.07.2026 № 18, на підставі якого прийнято наказ № 104 від 06.08.2026; «Довідку сплачених податків, зборів, ЄСВ», яка згідно з довідкою № 28-в є додатком до неї, та інші дані ДПС, на підставі яких позивач визначив суму сплачених податків, зборів і єдиного внеску 138184 грн 27 коп.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає, що вказані докази можуть підтвердити, з яких даних, за якими видами платежів і за якими датами сплати позивач визначив заявлену суму, а також підстави прийняття рішення про повернення коштів. Відповідач не може надати їх самостійно та вжила заходів для їх отримання: у відповіді на претензію від 07.09.2026 просила надати детальний розрахунок і документи, на підставі яких його здійснено.

19.10.2026 від третьої особи надійшла заява (вх. № 5292 від 19.10.2026), згідно якої Банк підтвердив зарахування відповідачу коштів мікрогранту в сумі 250000 грн 00 коп. з призначення платежу «Зарахування коштів мікрогранту згідно Постанови КМУ № 738 від 21.06.2022». За період з 26.06.2023 до 30.06.2023 відповідачем були використані кошти мікрогранту в сумі 250000 грн. 25.12.2023 рахунок мікрогранту було закрито автоматично (через 6 місяців з моменту першого дня зарахування цільових коштів на рахунок), згідно умов обслуговування за тарифним пакетом «Мікрогрант».

20.10.2026 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив (вх. № 5314, 4782 від 20.10.2026), в якій зазначає, що право на односторонню зміну форми договору передбачена у договорі, тому позивач правомірно застосував при прийнятті наказу № 104 від 06.08.2026 положення форми договору та Порядку № 738 у редакції на момент прийняття зазначеного рішення. В свою чергу, відповідач, як особа, яка добровільно приєдналась до умов договору надала фактичну згоду на прийняття таких умов договору та прийняла їх до відома.

Щодо витребування доказів, позивач зазначає, що до позовної заяви було додано копію листа про результати розгляду відповіді на претензію ФОП Верхоланцевій І.О., в додатках до якої вже надавалась довідка № 28-в від 31.07.2026 про виконання умов договору мікрогранту/гранту, та копія відомості зі сплати податків ФОП Верхоланцевої І.О., яка і є «Довідкою сплачених податків, зборів, ЄСВ».

Щодо розрахунків різниці між сумою отриманого мікрогранту і сплаченими податками та зборами після закінчення трирічного строку реалізації проекту, позивач зазначає, що різниця становить 106627 грн 53 коп., у зв`язку з врахуванням до фактично сплачених податків і зборів військового збору за період з січня до червня 2026 року в сумі 5188 грн 20 коп.

Враховуючи зазначене, позивач заявив про зменшення позовних вимог та просить суд: стягнути з відповідача різницю між сумою отриманого мікрогранту і сплаченими податками і зборами після закінчення трирічного строку реалізації проекту у сумі 106627 грн 53 коп. на рахунок Акціонерного товариства «Ощадбанк» (отримувач: АТ «Ощадбанк», код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Ощадбанк», р/р: НОМЕР_2 ). Стягувач: Сумський обласний центр зайнятості.

У запереченнях на відповідь на відзив (вх. № 5429 від 26.10.2026) відповідач підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Згідно з ст. 12, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за ініціативою суду - в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача, та необхідність витребування додаткових доказів, суд за власною ініціативою призначає справу для розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 16.11.2026, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. 4680 від 16.10.2026) задовольнити.

3. Витребувати у позивача обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням виду, суми та дати кожного платежу відповідача з посиланням на податкову звітність.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Рекомендувати учасникам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.10.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна