Постановление суда № 140993825, 28.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/665/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ринок",

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними договору дарування та акту приймання-передачі, а також застосування наслідків недійсності правочину

Секретар судового засідання: Каюда С.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Овсянніков С.В.;

Від відповідача: Сорока В.Г.;

Від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ринок" (код ЄДРПОУ 13991624), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки розміром 25%, що становить 8 000,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ринок" (код ЄДРПОУ 13991624) до договору дарування, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- застосувати наслідки недійсності правочину: скасувати реєстраційну дію номер 1006041070015000235 від 09.07.2025, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Сарненської міської ради Мельник Наталією Михайлівною.

Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 6 656 грн 00 коп.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони приймати рішення загальними зборами щодо набуття ОСОБА_2 частки учасника в розмірі 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ринок" до вирішення спору в суді;

- заборони ОСОБА_2 в будь-який спосіб відчужувати частку розміром 25%, що становить 8 000,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ринок", до вирішення спору в суді;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають повноваження щодо внесення відомостей та/або вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ринок", що стосуються ОСОБА_2 , а саме: щодо внесення змін до відомостей про нього, щодо зміни частки такого учасника, щодо відчуження частки (частини частки) такого учасника будь-яким способом, щодо внесення частки такого учасника до статутного капіталу іншої юридичної особи, окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Ухвалою суду від 25.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.05.2026 про забезпечення позову у справі № 918/665/26 відмовлено.

27.05.2026 від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 27.05.2026 року № 1.683683405.1 про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 6 656 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) форм та призначено підготовче засідання на 29 червня 2026 року на 10:15 год. Також вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у ОСОБА_2 договори дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ринок", укладені "27 червня 2025 року" і "18 червня 2025 року" між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Зазначені докази постановлено надати суду до 22.06.2026 року. Крім того вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ринок", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

08.06.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву та заява на виконання вимог ухвали суд від 01.06.2026 року з додатками.

10.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Ринок" через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

10.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 10.06.2026 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсними рішення по протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ринок" (код ЄДРПОУ 13991624) від 30 травня 2026 року, зокрема, по питанню: "Погодження набуття ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 25% (статутного капіталу Товариства) номінальною вартістю 8 000 грн". Також позивач просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .

12.06.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить відмовити позивачу в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 10.06.2026 року.

12.06.2026 від ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява свідка.

16.06.2026 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

19.06.2026 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ринок".

Ухвалою суду від 29.06.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.06.2026 року про збільшення позовних вимог відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/665/26 на 30 днів з ініціативи суду до 30.08.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 24.08.2026.

02.07.2026 від третьої особи ОСОБА_3 на адресу суду надійшли пояснення у справі.

28.07.2026 від третьої особи ОСОБА_3 надійшла позовна заява про визнання недійсними договору дарування та акту приймання-передачі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.07.2026 № 03-05/70/26, враховуючи перебування судді Політика Н.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/665/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 справу № 918/665/26 передано судді Мовчуну А.І.

29.07.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на позовну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою суду від 30.07.2026 матеріали справи № 918/665/26 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.2026.

Ухвалою суду від 30.07.2026 повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та акту приймання - передачі заявнику.

31.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

03.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.08.2026 заяву про забезпечення позову разом з долученими до неї документами повернуто ОСОБА_1 .

10.08.2026 до суду від позивача надійшла заява від 08.08.2026 про забезпечення позову.

10.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

11.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.08.2026 повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3 328,00 грн надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції № 2.704362419.1 від 10.06.2026, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи №918/665/26.

Ухвалою суду від 11.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 08.08.2026 про забезпечення позову.

24.08.2026 до суду від позивача надійшли додаткові обґрунтування до позову.

24.08.2026 на офіційну електронну пошту суду від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження від 24.08.2026, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/665/26.

Ухвалою суду від 25.08.2026 провадження у справі № 918/665/26 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.07.2026 в порядку апеляційного провадження.

Супровідним листом № 918/665/26/988/26 від 27.08.2026 направлено матеріали справи № 918/665/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ринок", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування та акту приймання-передачі, а також застосування наслідків недійсності правочину до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2026 року у справі № 918/665/26 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2026 року у справі № 918/665/26 залишено без змін.

01.10.2026 супровідним листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/665/26/4971/26 від 29.09.2026 справа № 918/665/26 повернулась до Господарського суду Рівненської області.

05.10.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення судового збору в розмірі 3328,00 грн, сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.10.2026 поновлено провадження поновлено, підготовче засідання призначено на 28.10.2026.

Ухвалою суду від 09.10.2026 заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 44 від 23.07.2026, оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 918/665/26.

13.10.2026 до суду від позивача надійшла заява від 12.10.2026 про забезпечення позову.

14.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.10.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 12.10.2026 про забезпечення позову.

26.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2026 по справі №918/937/26.

26.10.2026 до суду від позивача надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог, до якого додано лист ТзОВ фірма "Ринок" №14 від 14.06.2026.

В підготовчому засіданні 28.10.2026 представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заяву про приєднання до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2026 по справі №918/937/26. Крім того, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи подану представником відповідача копію рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2026 по справі №918/937/26.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись статтями 181-183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/665/26.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті ні на "19" листопада 2026 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 28.10.2026.

Суддя А.І.Мовчун