Постановление суда № 140993799, 26.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року Справа № 918/1153/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання протиправним і скасування рішення, а також визнання договору купівлі-продажу укладеним,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Хоружа Н.В., ордер серія ВІ № 1361575 від 05.01.2026 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Мороз В.В., ордер серія ВК № 1243870 від 18.09.2026 р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання протиправним і скасування рішення, а також визнання договору купівлі-продажу укладеним в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2026 року на 12:00 год.

14 жовтня 2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити до участі у справі № 918/1153/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП Біцюк Лейлан Вілаятівну РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 03.07.2017 органом 5610, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" відмовити у повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

15 жовтня 2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 15.10.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 26.10.2026 року о 12:00 год., та інших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2026 року заяву представника Акціонерного товариства "Укрпошта" від 15.10.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1153/26 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/1153/26, призначене на "26" жовтня 2026 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Укрпошта". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/1153/26 провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Укрпошта".

19 жовтня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій просить відхилити доводи відзиву Акціонерного товариства "Укрпошта", як необґрунтовані та спростовані матеріалами справи; відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про залучення ФОП Біцюк Лейлан Вілаятівни до участі у справі третьою особою; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" задовольнити повністю, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, та судові витрати покласти на відповідача.

21 жовтня 2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 21.10.2026 року про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку та ухвалення остаточного судового рішення Верховним Судом у справі № 918/15/26.

26 жовтня 2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26 жовтня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.10.2026 року про зміну предмету позову, в якій просить розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову в частині визнання договору купівлі-продажу укладеним в редакції, викладеній в прохальній частині заяви від 26.10.2026 року про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 26 жовтня 2026 року з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав подані клопотання про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі. Представник позивача у справі заперечив щодо задоволення клопотань про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи відповідач зазначає, що предметом спору у цій справі є вимога позивача про примусове укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна (Лоту № 56s). Проте, станом на момент розгляду справи, вказане майно перебуває в законному користуванні та володінні на підставі договору оренди нерухомого майна № 170625-43, укладеного з ФОП Біцюк Лейлан Вілаятівною, посвідченого Коломис О.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області від 17.06.2025, зареєстрованого в реєстрі за №1108, номер запису про інше речове право згідно даних Державного реєстру речових прав: 60354009, строк дії договору оренди: 17.06.2030. Відтак, відповідач вважає, що рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки орендаря з огляду на те, що у разі задоволення позову призведе до примусової зміни орендодавця для орендаря, що безпосередньо вплине на його обов`язки щодо виконання умов договору оренди (зокрема, порядку сплати орендної плати, комунікації щодо утримання майна тощо). Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, запобігання порушенню прав третіх осіб, а також забезпечення процесуальної чистоти судового процесу, участь орендаря у цій справі на думку відповідача є обов`язковою.

Заперечуючи щодо залучення третьої особи, позивач зазначає, що рішення у цій справі на права й обов`язки орендаря не впливає, оскільки у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (стаття 770 ЦК), а договір оренди, за твердженням самого Відповідача, не втрачає чинності в разі зміни власника.

Згідно статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В той час суд не встановив обставин, що рішення у даному спорі може вплинути на права чи обов`язки ФОП Біцюк Лейлан Вілаятівни, а відтак у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви спір у даній справі виник з обставин проведення електронного аукціону № BSE001-UA20250825-52987, який на думку позивача було протиправно відмінено організатором аукціону. Позовні вимоги у цій справі повністю та безпосередньо базуються на твердженні позивача про те, що він є переможцем аукціону, а рішення про відміну цього аукціону є протиправним. Не погодившись з діями організатора ТОВ "Острозький піщаний кар`єр" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення про відміну електронного аукціону № 1.12.003.-25475-25 від 18.12.2025, визнання протиправним (незаконним) та скасування протоколу про результати аукціону № BSE001-UA20250825-52987 від 18.12.2025, зобов`язання АТ "Укрпошта" підписати та оприлюднити в електронній торговій системі підписаний протокол про результати Електронного аукціону № BSE001-UA-20250825-52987. Так, правомірність скасування рішення про відміну зазначеного аукціону наразі є предметом судового перегляду в іншій господарській справі № 918/15/26 за позовом ТОВ "Острозький піщаний кар`єр" до АТ "Укрпошта". Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №918/15/26 позов ТОВ "Острозький піщаний кар`єр" задоволено. В той час, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, АТ "Укрпошта" було направлено до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на означені рішення. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 918/15/26 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2026 року. Засідання 20.10.2026 не відбулося, в зв`язку з тим, що справа № 918/15/26 була знята з розгляду в зв`язку із затяжною повітряною тривогою, відповідно, розгляд справи касаційною інстанцією триває. Захист прав у справі про визнання договору укладеним є похідним від остаточного встановлення законності чи незаконності відміни самого аукціону. У разі скасування Верховним Судом рішень судів попередніх інстанцій у справі № 918/15/26 та відмови у позові, аукціон вважатиметься правомірно відміненим. Це унеможливить задоволення позову про визнання договору укладеним, оскільки зникне матеріально-правова підстава для його укладення. Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 918/1453/26 до ухвалення остаточного судового рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі № 918/15/26.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що перегляд справи № 918/15/26 у касаційному порядку Верховним Судом, а також інших справ за відсутності об`єктивної неможливості самостійного встановлення обставин у справі № 918/1153/26 не зумовлює автоматичного чи обов`язкового зупинення провадження у справі; відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що господарський суд позбавлений можливості встановити обставини справи № 918/1153/26, надати їм належну правову оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів та чинного законодавства; господарський суд наділений повноваженнями самостійно досліджувати та встановлювати фактичні обставини спору незалежно від вирішення справи № 918/15/26; зупинення провадження у цій справі за відсутності об`єктивної та обґрунтованої необхідності матиме наслідком лише безпідставного затягування її розгляду, що призведе до порушення вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також принципу ефективності судового захисту, а тому, судом через необґрунтованість відмовляється у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про зупинення провадження у справі.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" від 26.10.2026 року про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, підстави для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" від 26.10.2026 року про зміну предмету позову відсутні, заява подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами статті 13 цього ж Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 7 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Укрпошта" про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" від 26.10.2026 року про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

3. Підготовче засідання відкласти на "09" листопада 2026 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 26 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.