Постановление суда № 140993619, 28.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2026 року Справа № 915/527/24(915/1649/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ідентифікаційний код 44104027)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: стягнення заборгованості у сумі 277154,89 грн.

в межах розгляду справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор"(54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1763/5/14-29-13-04-06 від 13.11.2025 року, сформованою в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх. №16011/25 від 13.11.2025), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (код ЄДРПОУ 36622831) заборгованість у розмірі 277154,89 грн на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у розмірі 273071,00 грн;

- податку на прибуток у розмірі 2040,00 грн;

- орендної плати у розмірі 2040,00 грн;

- екологічного податку у розмірі 2040,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер №915/1649/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 28.11.2025 (вх. №16743/25 від 28.11.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831), відкрито провадження у справі та присвоїно їй номер 915/527/24(915/1649/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Залучено до участі у справі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі, встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія вказаної ухвали у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України була направлена учасникам справи в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету відповідача - 11.12.2025 о 13:38, дата отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали суду відповідачу - 11.12.2025 о 13:54, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі №915/527/24(915/1649/25) відповідач отримав 11.12.2025.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 26.12.2025 (включно).

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення не скористався.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

02.03.2026 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про долучення доказів, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 02.03.2026 (вх. №2789/26), в якому позивач просить долучити до матеріалів справи наступні документи: - копію акту перевірки №13591/14-29-04-06-08/36622831 від 13.08.2024, на підставі якого було встановлено порушення боржником податкового законодавства та застосовано податковим повідомленням-рішенням №00185890406 від 10.09.2024 штраф; - копію акта перевірки №5145/14-29-04-06-08/36622831 від 14.04.2025, на підставі якого було встановлено порушення боржником податкового законодавства та застосовано податковим повідомленням-рішенням №6909/1429040608 від 02.05.2025 штраф; - копію акта перевірки №13790/14-29-04-06-08/36622831 від 16.08.2024, на підставі якого було встановлено порушення боржником податкового законодавства та застосовано податковим повідомленням-рішенням №00188110406 від 12.09.2024 штраф; - копію акта перевірки №19582/14-29-04-06-08/36622831 від 12.12.2024, на підставі якого було встановлено порушення боржником податкового законодавства та застосовано податковим повідомленням-рішенням №00004580406 від 14.01.2025 штраф.

12.10.2026 від позивача до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 12.10.2026 (вх. №14989/26), про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до такого.

Заява позивача про залишення позову без розгляду мотивована тим, що звертаючись до суду з позовом про стягнення поточних вимог, позивач зазначив, відповідно до розрахунку позову, що податковий борг відповідача виник після порушення провадження у справі, проте з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №903/51/20 заявлена непогашена податкова заборгованість у сумі 277154,89 грн є конкурсними вимогами кредитора до боржника. Тобто позивач вважає, що вказана заборгованість підлягає заявленню як грошові вимоги кредитора у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи №915/527/24 про банкрутство ТОВ "Торговий дом "Югелеватор", судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, Господарським судом Миколаївської області 16.02.2022 на офіційному вебсайті судової влади України 02.08.2024 за №73768 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дом "Югелеватор".

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про неплатоспроможність (банкрутство) він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Згідно з ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

На адресу Господарського суду Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №1396/5/14-29-13-04-06 від 20.10.2026 (вх. №15598/26 від 20.10.2026), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 285663,02 грн, з яких: 273071,00 грн (третя черга), 7267,22 грн - штрафні санкції (шоста черга), 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга).

Ухвалою суду від 26.10.2026 у справі №915/527/24 вказану заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вказаної заяви, сума кредиторських вимог включає в себе вимоги кредитора на загальну суму 280338,22 грн, а саме:

1. Податок на додану вартість у сумі 276254,33 грн (основний платіж - 273071,00 грн, нарахований відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 21.08.2024 за період квітень 2023; штрафні санкції - 3183,33 грн, нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.10.2025 №2218514290406.

2. Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 2040,00 грн (штрафні санкції): 1020,00 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.09.2024 №00185890406; 1020,00 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.05.2025 №69091429040608.

3. Орендна плата з юридичних осіб у сумі 2040,00 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.09.2024 №00188110406.

4. Екологічний податок у сумі 3,89 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.01.2025 №00004580406.

Предметом позову у справі №915/527/24(915/1649/25) є майнова вимога Головного управління ДПС у Миколаївській області до ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 277154,89 грн, а саме:

1. Податок на додану вартість у сумі 273071,00 грн - нараховано відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 21.08.2024 за період квітень 2023, по строку сплати 21.08.2024.

2. Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 2040,00 грн (штрафні санкції), а саме

- в сумі 1020,00 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.09.2024 №00185890406, по строку сплати 07.10.2024;

- в сумі 1020,00 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.05.2025 №69091429040608, по строку сплати 02.06.2025.

3. Орендна плата з юридичних осіб у сумі 2040,00 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.09.2024 №00188110406, по строку сплати 07.10.2024.

4. Екологічний податок у сумі 3,89 грн штрафу, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.01.2025 №00004580406, по строку сплати 12.02.2025.

Таким чином, судом встановлено, що підстави виникнення податкової заборгованості боржника - ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" перед ГУ ДПС у Миколаївській області у справі №915/527/24 є аналогічними підставам, які слугували зверненню ГУ ДПС у Миколаївській області з позовом до Господарського суду Миколаївської області про стягнення з ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" податкової заборгованості.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Господарський суд зауважує, що ч. 4 ст. 7 КУзПБ містить імперативну норму, якою встановлено обов`язок суду залишити без розгляду позов до боржника про стягнення грошових коштів у разі, якщо буде встановлено, що у справі про банкрутство такого боржника позивачем подано заяву з грошовими вимогами.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 7 КУзПБ, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДПС у Миколаївській області до ТОВ "Торговий дом "Югелеватор" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 277154,89 грн підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано заяву з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №915/527/24.

При цьому, єдиною умовою для застосування господарським судом у справі за позовом кредитора такого процесуального наслідку як залишення позову без розгляду наведеною нормою визначено тільки факт подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, безвідносно до будь-яких інших обставин, зокрема, стадії розгляду справи у позовному провадженні, розміру позовних вимог, складу сторін тощо. Відтак, зазначені обставини дослідженню господарським судом не підлягають та на передбачене ч. 4 ст. 7 КУзПБ судове рішення не впливають.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 226, 232- 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області №б/н від 12.10.2026 про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" про стягнення заборгованості у сумі 277154,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська