Постановление суда № 140993559, 28.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026 р. Справа № 914/4229/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, за вх. № 4927/26 від 22.10.2026

про видачу дубліката наказу

у справі № 914/4229/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Денкевича Романа Івановича, м. Стрий Львівської області

про: стягнення 86 892,07 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідача: Фізичної особи-підприємця Денкевича Романа Івановича про стягнення 86 892,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2015, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2016 у справі № 914/4229/15 (суддя Петрашко М.М.) вирішено: позов задоволити частково, стягнути з Денкевича Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570) 34 316,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 427,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 662,01 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суд від 17.05.2016, вирішено рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/4229/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» б/н і б/д без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016, вирішено: касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 914/4229/15 змінено, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: позов задовольнити частково, стягнути з Денкевича Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 32 170,01 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7 427,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 593,95 грн. судового збору, в іншій частині позову судом відмовлено.

01.11.2016 Господарським судом Львівської області, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2016, видано наказ у справі № 914/4229/15 ( суддя Петрашко М.М.).

22.10.2026 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа за вх. № 4927/26 від 22.10.2026

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026, заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа, розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/4229/15 за вх. № 4927/26 від 22.10.2026, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425, стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає заяву повинна подати докази надіслання іншим учасникам справи копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , заявником не долучено доказів надіслання засобами поштового зв`язку чи за допомогою системи Електронний суд копії подання з копіями доданих до неї документів на адресу учасників даної справи, а саме відповідача ОСОБА_1 .

Відтак, заявником не долучено належних доказів надіслання відповідного подання усім учасникам справи № 914/4229/15, тобто не дотримано наведених вище приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює її повернення з додатками заявнику в паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/4229/15 за вх. № 4927/26 від 22.10.2026 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.