Постановление суда № 140993545, 28.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.10.2026 Справа № 914/750/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Енерготрансзахід, м. Львів

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом: Приватного підприємства Енерготрансзахід, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, м. Київ

про: стягнення 865 766, 04 грн

без повідомлення учасників справи,

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до Приватного підприємства Енерготрансзахідпро визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Енерготрансзахід до Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про стягнення 865 766, 04 грн.

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначив підготовче засідання на 30.06.2026.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

28.10.2026 через підсистему Електронний суд від імені позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.10.2026 в режимі відеоконференції (вх. № 30571/26).

Несвоєчасність подання вказаного клопотання позивач обгрунтовує форс-мажорними

обставинами: постійними дроново-балістичними обстрілами м. Києва, регулярними повітряними тривогами, перебоями з електропостачанням і зникненням інтернетзв`язку.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача за первісним позовом про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача за первісним позовом про проведення судового засідання 28.10.2026 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.