Решение № 140993491, 14.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 Справа № 914/1678/26

місто Львів

за позовом: 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м.Шептицький Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд-ЛВ», м.Львів

про стягнення 44572,88 грн пені.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: Доброш Ю.О. представник;

від відповідача: Докторевич Р.А. представник

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд-ЛВ» про 44572,88 грн пені.

3. Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/1678/26 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

4. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (документ створений в системі «Електронний суд» 23.06.2026 та зареєстровано 24.06.2026 за вх.№17905/26), у прохальній частині якого відповідач заявив клопотання про розгляд справи №914/1678/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Ухвалою суду від 30.06.2026 року судове засідання призначено на 12.08.2026 о 10:15 год.

6. Ухвалою від 07.04.2026 суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 12.08.2026.

7. Подальший розгляд справи відклався, з підстав, викладених в ухвалах суду від 12.08.2026 та 26.08.2026 та оголошувалась перерва в судовому засіданні 30.09.2026 до 14.10.2026.

8. В судове засідання 14.10.2026 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити

9. В судове засідання 14.10.2026 з`явився представник відповідача, позовні вимоги заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

10. В судовому засіданні 14.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

11. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. Аргументи позивача

13. В обгрунтування позовних вимог Позивач стверджує, що Відповідачем порушено визначені Договором підряду №148 від 31.07.2025 строки виконання підрядних робіт. Просить стягнути пеню в розмірі 44572,88 грн нараховану за 17 днів прострочення з 28.11.2025 по 14.12.2025, оскільки 15.12.2025 сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт №7,8,9 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

14. Аргументи відповідача

15. Відповідач заперечує проти позовних вимог, стверджуючи, що Позивач при виконанні умов Договору допустив прострочення кредитора, а саме: затримку забезпечення авторським та технічним наглядом на 6 днів (договори про проведення технічного та авторського нагляду укладені 06.08.2025), затримку передачі Відповідачу будівельного майданчика на 50 днів (акт про передачу майданчика підписано 19.09.2025) та проектної документації на 51 день (25.09.2025), після чого відповідачем складено акти прихованих робіт.

16. Відповідач стверджує, шо без виконання цих зобов`язань Позивачем він не міг приступити до виконання робіт.

17. На переконання Відповідача, внаслідок прострочення Позивача Відповідач не мав змоги виконувати свої зобов`язання протягом 51-го дня, а тому строки виконання робіт згідно із ч. 2 ст. 613 ЦК України та умовами п. 6.2.2 Договору продовжилися на час прострочення кредитора на 51 день, а тому кінцевий строк виконання робіт за Договором становив не 28.11.2025 року, а 18.01.2026 року.

18. Відповідач стверджує, що роботи по об`єкту завершені фактично 28.11.2025, про що свідчить загальний журнал робіт. 15.12.2025 є лише датою прийняття Замовником робіт виконаних ще 15.12.2025.

19. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

20. 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД ЛВ» уклали Договір підряду №148 від 31 липня 2025 року (далі - Договір).

21. 03.07.2025 року було оголошено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі робіт із Капітального ремонту покрівлі даху адмінбудинку за адресою: вул. Л.Українки, буд. 4, м. Золочів, Золочівський район, Львівська область (ID закупівлі UA-2025-07-03-005340-a).

22. В електронній системі закупівель Prozorro 19.07.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій у відкритих торгах з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт покрівлі даху адмінбудинку за адресою: вул. Л.Українки, буд. 4, м. Золочів, Золочівський район, Львівська область (корегування) за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

23. 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області розглянуло подані документи та протоколом № 436 від 24.07.2025 року «Протокольним рішенням уповноваженою особою» визначено переможцем процедури відкритих торгів з особливостями за номером UA-2025-07-03-005340-a).

24. На виконання вищенаведеного між 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області та ТзОВ "ЕКОНОМБУД-ЛВ" 31.07.2025 року було підписано Договір підряду №148.

25. Додатковою угодою №1 від 15.09.2025 року до Договору №148 від 31.07.2025 у зв`язку із припиненням юридичних осіб шляхом приєднання 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області до складу 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області згідно наказу ДСНС України від 12.05.2025 № НС-535 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» сторони дійшли згоди, що Замовником по Договору в подальшому виступатиме 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Львівській області.

26. Відповідно до умов пункту 1.1. Договору Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті Капітальний ремонт покрівлі даху адмінбудинку за адресою: вул. Л.Українки, буд. 4, м. Золочів, Золочівський район, Львівська область (корегування) за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, (далі Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані Роботи.

27. В пункті 2.2. Договору визначено, що Підрядник забезпечує необхідну якість Робіт, здає їх в обумовлені строки Замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження та дефекти допущені з його вини, протягом гарантійного строку.

28. Договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 3 075 753,60 грн (три мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 60 копійок), в тому числі ПДВ 512 625,60 грн. (пункт 3.1. Договору).

29. Відповідно до пункту 3.3. Договору Ціна Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін у випадку зміни обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

30. Згідно з пунктом 4.1. Фінансування Робіт здійснюється відповідно до Додатку 3 (План фінансування робіт), який є невід`ємною частиною до цього Договору.

31. Пунктом 4.2. передбачено, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані Роботи протягом 30 календарних днів після підписання Замовником наданих Підрядником належно оформлених Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) (далі Акт КБ-2в), Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) (далі Довідка) та рахунка на оплату, у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Підрядник несе повну відповідальність за правильність вказаних ним у цьому Договорі банківських реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомляти Замовника про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із ним несприятливих наслідків.

32. Пунктом 7.3. Договору передбачено, що за порушення строків виконання Робіт, згідно з Календарним графіком виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % за кожен день затримки.

33. У випадку якщо затримка в реалізації Робіт, що виникла з вини Підрядника триває більше ніж 30 (тридцять) днів, Замовник письмово повідомляє про це Підрядника. У випадку якщо протягом 30 (тридцяти) днів Підрядник не усуне затримку виконання Робіт, Замовник має право в односторонньому порядку відсторонити Підрядника від Робіт, не звільняючи його від відповідальності, що випливає з Договору та залучити іншого Підрядника. (п.7.4. Договору).

34. Відповідно розділу 14 Договору невід`ємною частиною цього договору є: Додаток №1 Договірна ціна; Додаток №2 Календарний графік виконання робіт; Додаток №3 План фінансування робіт; Додаток №4 Інформація про ціни на матеріальні ресурси (в машинозчитувальному форматі).

35. 19.09.2025 Замовник здав будівельний майданчик, а Підрядник прийняв будівельний майданчик, що підтверджується Актом приймання-передачі будівельного майданчика по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі даху адмінбудинку за адресою: вул. Л.Українки, буд. 4, м. Золочів, Золочівський район, Львівська область корегування) за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація від 19.09.2025.

36. 25.09.2025 Замовник здійснив передачу проектної документації.

37. На виконання зобов`язань по договору відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт №7 від 15.12.2025 на суму 96162,00 грн, №8 від 15.12.2025 на суму 128448,00 грн, №7 від 15.12.2025 на суму 299776,80 грн.

38. Згідно розрахунку 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області пеня за період прострочення 17 днів, а саме з 28.11.2025 по 15.12.2025 складає 44 572,88 грн.

39. 01.12.2025 рекомендованим листом №8010901229605, 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області надіслано претензію вих. №58-4/02-1994/58-4/07 від 01.12.2025 до ТзОВ Економбуд-ЛВ щодо невчасного виконання договірних зобов`язань.

40. Згідно трекінгу «Укрпошти» претензію було вручено 03.12.2025 року.

41. 22.12.2025 рекомендованим листом №8010901228757, 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області повторно надіслало претензію вих. №58-4/02-2176/58-4/07 від 22.12.2025 до ТзОВ Економбуд-ЛВ щодо невчасного виконання договірних зобов`язань з вимогою сплатити пеню на загальну суму 44 572,88 грн. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R8 010 9000 0945, лист повернуто відправнику 23.01.2026 року. Відповіді на Претензію не отримано.

42. ОЦІНКА СУДУ

43. Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

44. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

45. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

46. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

47. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 525 ЦК України).

48. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України).

49. Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

50. Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою він є договором будівельного підряду.

51. Згідно з приписам статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

52. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

53. Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

54. За змістом частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

55. Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

56. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

57. Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

58. Разом із цим, згідно з приписами статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

59. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

60. Частинами 1 та 2 статті 613 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

61. Висновки про застосування норм права щодо прострочення кредитора (статей 612, 613 ЦК України) при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду викладені в постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 у справі №910/6217/19, від 12 липня 2023 у справі № 904/8883/21, від 07 травня 2024 у справі № 915/649/22, від 14 травня 2024 у справі № 915/550/22.

62. Верховний Суд у зазначив, що при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов`язання діям на його виконання у їх сукупності.

63. При цьому як виснував Верховний Суд у справі № 904/8883/21, неможливо розглядати порушення підрядником термінів виконання робіт без дослідження своєчасності та повноти виконання своєї частини зобов`язань замовником.

64. Відтак, при розгляді спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду, правильне застосування статей 612 та 613 ЦК України нерозривно пов`язане з обов`язком судів дослідити обставини своєчасності та повноти виконання своєї частини зобов`язань замовником. Без дослідження таких обставин правильне застосування статей 612 та 613 ЦК України є неможливим.

65. Виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора (позиція викладена у постанові Верховного Суду ід 14 травня 2024 у справі № 915/550/22).

66. Для того, щоб визначити, чи прострочив кредитор, суд досліджує докази з метою з`ясування, які дії, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, кредитор зобов`язаний був вчинити; та перевірки, чи виконав кредитор ці дії. Такі обставини є предметом доказування, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення за загальним правилом (частина друга статті 76 ГПК України).

67. У даній справі слід встановити обов`язки, що передбачені Договором підряду № 148 від 31.07.2025 року (далі Договір), актами цивільного законодавства та випливають із суті зобов`язання, які кредитор (Позивач) зобов`язаний був вчинити для того, щоб Відповідач мав реальну можливість виконувати свої зобов`язання за Договором.

68. Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

69. Пунктом 6.2.2 Договору передбачено, що Замовник (Позивач) зобов`язаний забезпечити передачу Підряднику (Відповідачу) будівельного майданчика (фронту робіт) по акту прийому-передачі. Затримка передачі будівельного майданчика (фронту робіт) затримує початок Робіт на відповідний термін.

70. Отже, як згідно законодавчих норм, так і умов Договору, надання будівельного майданчика (фронту робіт) є базовим обов`язком замовника без виконання якого підрядник фізично не може розпочати роботи.

71. Суд звертає увагу, що уклавши Договір підряду, погодивши його істотні умови, сторони мали "законне очікування" щодо належного виконання умов Договору. При цьому, Замовник (позивач), маючи "законне очікування" належного виконання Підрядником своїх зобов`язань за Договором, мав діяти з урахуванням добросовісності та сприяти Підряднику у виконані Договору, оскільки Підрядник також мав свої "законні очікування" щодо добросовісності дій Замовника.

72. Відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов`язання діям на його виконання у їх сукупності.

73. Виходячи з положень, укладеного між сторонами, Договору, належне, у тому числі своєчасне, виконання обумовлених Договором робіт вимагає своєчасного виконання зобов`язань обох сторін у сукупності, можливість виконання робіт підрядником пов`язаного з виконанням своїх зобов`язань замовником (співпраці обох сторін правочину), що є проявом принципу добросовісності.

74. У зв`язку з цим суд зауважує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

75. Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

76. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

77. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

78. Зазначений принцип лежить в основі доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

79. Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами.

80. Отже, якщо відповідно до змісту зобов`язання кредитор має здійснити певні дії, пов`язані із забезпеченням виконання, то невиконання боржником своїх обов`язків в такому випадку не буде вважатися простроченням, а отже не будуть наставати загальні наслідки, передбачені ЦК України.

81. З урахуванням вищезазначеного, обов`язок Підрядника виконати роботи за Договором кореспондуються з обов`язком Замовника надати Підряднику для вчинення таких робіт будівельний майданчик, який у повному обсязі дозволить останньому виконати передбачені Договором роботи.

82. Позивач передав Відповідачу будівельний майданчик за Актом приймання-передачі від 19.09.2025 року, тобто із затримкою на 50 днів після укладення Договору, а тому весь цей час Відповідач не міг розпочати виконання робіт.

83. Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

84. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

85. Згідно із п. 6.2.1 Договору Замовник зобов`язаний забезпечити Підрядника проектною документацією протягом 5 днів після набуття сили Договору.

86. Таким чином, як згідно законодавчих норм, так і умов Договору, надання проектної документації є базовим обов`язком замовника без виконання якого підрядник фізично не може розпочати та виконувати роботи.

87. З проектною документацією Замовник ознайомив Підрядника лише 19.09.2025 року при передачі будівельного майданчика, про що зазначено в Акті приймання-передачі будівельного майданчика від 19.09.2025 року.

88. Передачу проектної документації Підряднику Замовник здійснив лише 25.09.2025 року, після чого Підрядник одразу приступив до виконання робіт, що вбачається з Акту на закриття прихованих робіт від 25.09.2025 року, який засвідчений підписами представників Замовника з технічного та авторського нагляду.

89. З цього вбачається, що Позивач передав Відповідачу проектну документацію із затримкою на 51 день, а тому весь цей час Відповідач не міг виконувати роботи.

90. Таким чином, внаслідок прострочення Позивача Відповідач не мав змоги виконувати свої зобов`язання протягом 51-го дня, а тому відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника (Відповідача) не настало.

91. За таких умов відсутні будь-які правові підстави для нарахування Відповідачу штрафних санкцій. Самі строки виконання робіт згідно із ч. 2 ст. 613 ЦК України та умов п. 6.2.2 Договору продовжилися на час прострочення кредитора на 51 день. Враховуючи наведене, кінцевий строк виконання робіт за Договором становив не 28.11.2025 року, а 18.01.2026 року.

92. 15.12.2025 відбулося прийняття Позивачем вже виконаних робіт за Актами № 7,8,9.

93. Таким чином, Відповідач виконав роботи у строки передбачені Договором, а тому позовні вимоги є безпідставними.

94. Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

95. Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

96. Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

97. Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

98. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

99. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

100. За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

101. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

102. Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

103. Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

104. СУДОВІ ВИТРАТИ

105. Судовий збір за подання позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2026.

Суддя Щигельська О.І.