Постановление суда № 140993267, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/14863/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.);

про розподіл судових витрат.

За первісним позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.);

до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники за первісним позовом:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсною міжнародну реєстрацію торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року, права на яку належать ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) повністю;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі № 910/14863/22 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/14863/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2024 касаційну скаргу ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року щодо первісного позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року щодо первісного позову у справі № 910/14863/22 залишено без змін.

16.12.2024 матеріали справи № 910/14863/22 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року матеріали справи № 910/14863/22 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Разом з тим, 18.12.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" Коваля А.М. надійшла заява про розподіл судових витрат у справі в частині вирішення спору за первісним позовом, згідно якої заявник просить суд стягнути з ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) частину понесених ним судових витрат у справі № 910/14863/22 на стадії її розгляду у суді першої інстанції у розмірі 139 269,50 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 поновлено провадження з розгляду заяви з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22.

15.01.2026 до господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 14.01.2026 про витребування справи № 910/14863/22 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та/або постанови ПАГС від 04.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) задоволено частково. Вирішено ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22 скасувати; ухвалити нове рішення в частині розгляду заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) від 09.06.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14863/22 про відмову в задоволенні заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED); справу № 910/14863/22 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення, направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

29.06.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" надійшла заява про відмову від заяви розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 вирішено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат від 26.06.2026 задовольнити; прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" від заяви про ухвалення додаткового рішення та відшкодування понесених судових витрат у справі № 910/14863/22 у розмірі 196 233,56 грн, в тому числі відмову від вимог про відшкодування судових витрат у суді першої інстанції у розмірі - 57 988, 56 грн; закрити провадження у справі № 910/14863/22 у зв`язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" від заявлених вимог у вказаній справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 поновлено провадження з розгляду заяви з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22.

У судове засідання 27.10.2026 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат без участі представників учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні 27.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат, з урахуванням поданої заяви про відмову від заяви про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд, розглянувши письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова заявника від заяви про розподіл судових витрат не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" від заяви про розподіл судових витрат.

З огляду на прийняття господарським судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" від заяви про розподіл судових витрат, провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2026.

Суддя О. В. Мандриченко