Постановление суда № 140993132, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/12401/26Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Плюс» (вул. Генерала Кульчицького, 31, м. Київ, 01103)

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Плюс» до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 79-6-00511 від 24.05.2007, в редакції наведеній у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. На підставі рішення Київської міської ради № 230/891 від 22.02.2007 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 22.05.2007, зареєстрований 24.05.2007 за № 79-6-00511. Об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:393:0053 площею 1,8182 га, розташована за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 5, у Голосіївському районі міста Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 у справі № 5011-9/10918-2012 було оформлено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки. Надалі, рішенням Київської міської ради № 425/7998 від 12.12.2019 договір оренди поновлено на п`ять років, на виконання якого, 16.03.2020 між сторонами укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки № 255, яким договір оренди викладено в новій редакції, строк дії договору встановлено до 16.03.2025. З метою поновлення договору оренди позивач 05.02.2025 подав Київській міській раді лист-повідомлення № 205839429, до якого долучив проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Отже, відповідне звернення було подано за 39 днів до закінчення строку дії договору, тобто до закінчення строку оренди та більш ніж за один місяць до його завершення. На дату подання зазначеного листа-повідомлення заборгованість позивача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою була відсутня, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у м. Києві від 12.02.2025 № 5743/АП/26-15-50-03-04-Е. Листом № 057-4886 від 15.04.2025 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що відповідно до пункту 9.5 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 241/2463 від 20.04.2017, проведено обстеження зазначеної земельної ділянки. Крім того, Департамент повідомив про опрацювання питання щодо підготовки відповідного проєкту рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки № 79-6-00511 від 24.05.2007. Зокрема, як зазначає позивач, лише 24.10.2025, тобто через вісім місяців після подання ним листа-повідомлення про поновлення договору оренди, на офіційному вебсайті Київської міської ради було оприлюднено проєкт рішення № 892 від 23.10.2025 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Плюс» у поновленні договору оренди земельної ділянки від 24.05.2007 № 79-6-00511». З метою підтвердження виконання своїх договірних зобов`язань позивач листами № 27/01від 27.10.2025, № 07/01 від 07.11.2025 та № 10/12 від 10.12.2025 повідомив відповідача про виконання вимог п. 8.4 договору оренди та надав копії документів на підтвердження відповідних обставин. Таким чином, позивач наголошує, що вжив усіх необхідних заходів для поновлення договору оренди земельної ділянки, звернувся з відповідним листом-повідомленням у межах установленого строку та надав проєкт додаткової угоди, а також не мав заборгованості зі сплати орендної плати на дату звернення. З огляду на це позивач вважає, що наведені обставини мають бути враховані під час вирішення питання щодо правомірності відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12401/26 від 06.10.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.10.2026 та 19.10.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.11.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова