Постановление суда № 140993035, 28.10.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026 Справа № 908/2606/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву за вх. №2954/08-07/26

стягувача (заявника): Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 20504731 (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

до боржника: Громадської організації «КУЛЬТУРНИЙ ПРОСТІР КРАЮ», код ЄДРПОУ 42000626 (69096, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 26)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №364/13 від 06.09.2018 в загальному розмірі 139 712,83 грн, з яких заборгованість з оплати орендної плати за період з 01.06.2024 по 29.05.2026 у розмірі 109 624,23 грн, 3% річних в розмірі 4174,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 12851,65 грн, штраф у розмірі 4174,43 грн та пеня у розмірі 8888,09 грн,

УСТАНОВИВ:

23.10.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.10.2026) про видачу судового наказу щодо стягнення з Громадської організації «КУЛЬТУРНИЙ ПРОСТІР КРАЮ» суми 139 712,83 грн, яка складається з: 109 624,23 грн основного боргу, 4174,43 грн 3% річних, 12851,65 грн інфляційних втрат, 4174,43 грн - штрафу та 8888,09 грн пені.

28.10.2026 суд видав судовий наказ в частині вимог про стягнення 109 624,23 грн (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 23 коп.) заборгованості з оплати орендної плати за період з 01.06.2024 по 29.05.2026, 3% річних в розмірі 4174,43 грн (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 43 коп.) та інфляційних втрат в розмірі 12851,65 грн (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 65 коп.).

Розглянувши заяву та докази, подані Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ» суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 4174,43 грн штрафу та 8888,09 грн пені з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною першою ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Суд зазначає, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). У випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині або у випадку заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Заява про видачу судового наказу обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування комунальним майном частиною нежитлового приміщення І поверху (літ. А-3) загальною площею 74,85 кв.м. у складі приміщень №№14-27 та частини місць загального користування №№16, 17, 30, 31 в будинку №26 по проспекту Металургів за договором №364/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Металургів, 26 від 06.09.2018.

Окрім вимоги про стягнення грошової заборгованості за договором у зв`язку з порушенням зобов`язання, заявлені вимоги про стягнення пені, що нарахована стягувачем за період 21.10.2025 по 23.10.2026 та штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення, які за своєю правовою природою є заходом відповідальності - штрафною санкцією.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Аналіз наведених вище норм права вказує, що пеня та штраф не є грошовою заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, які боржник сплачує у разі невиконання чи неналежного виконання грошового зобов`язання.

Пеня та штраф, заявлені до стягнення з боржника не свідчить про відсутність безспірності таких вимог. При розгляді справ в порядку наказного провадження суд не має повноважень здійснювати перерахунок заявлених вимог.

Вимоги про стягнення пені та штрафу за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за договором має розглядатися у порядку позовного провадження з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань.

Відтак, вимоги заявника про видачу судового наказу в частині стягнення пені та штрафу не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, тобто не відповідають вимогам статті 148 ГПК України, отже не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «ГРАДПРОЕКТ» у видачі судового наказу за заявою вх. №2954/08-07/26 від 23.10.2026 в частині вимог про стягнення з Громадської організації «КУЛЬТУРНИЙ ПРОСТІР КРАЮ» штрафу в розмірі 4174,43 грн та пені в розмірі 8888,09 грн.

Ухвала підписана 28.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А. Федько