Постановление суда № 140992961, 27.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокум. ЖитомирСправа № 906/204/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Повлас"

3) Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та права іпотеки на земельну ділянку, зобов`язання звільнити,

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сіра А.В. - ордер серія АМ №1190117 від 02.03.2026;

від відповідача-2: Костюченко І.В. - довіреність №11/26-01 від 05.01.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Повлас", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №1026 від 21.12.2023 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м.Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників" в частинні продажу ТОВ "Повлас" земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:07:031:0058;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1810136300:07:031:0058 від 15.02.2024, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Повлас";

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Повлас" повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:031:0058;

4) скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Повлас" на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:031:0058 (номер відомостей про речове право 54211816 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

5) скасувати державну реєстрацію права іпотеки Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:031:0058 (номер запису про іпотеку: 55876473);

6) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Повлас" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:07:031:0058 шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва - будівель з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 2968769318040 (нежитлову будівлю №1 загальною площею 143,8кв.м) та 2968847918040 (нежитлову будівлю №2 загальною площею 47,8кв.м), що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 67-А;

7) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Повлас" на будівлі з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 2968769318040 (номер відомостей про речове право: 55802517) та 2968847918040 (номер відомостей про речове право: 55804785).

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що у період 2016-2017 років за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67-а, споруджено об`єкти нерухомого майна - комплекс об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 191,6 кв.м, що складається із двох нежитлових будівель: нежитлова будівля літ. А загальною площею 143,8 кв.м., нежитлова будівля літ. Б загальною площею 47,8 кв. м. Відповідне будівництво здійснено за відсутності дозвільних документів на будівництво, без реєстрації документу про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та на землях, які не були відведенні для цієї мети. Реєстрацію права власності на даний об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено в порушення вимог відповідного закону на підставі документів, що містять недостовірну інформацію про наявність відповідних об`єктів нерухомості та набуття права власності на них приватними особами, що не посвідчують ні його створення в розумінні ст. 331 ЦК України, ні наявності будь-якого права власності. Тому даний об`єкт нерухомості в розумінні ч.1, 2 ст. 376 ЦК України є об`єктом самочинного будівництва, що унеможливлює виникнення права власності на нього. У зв`язку з чим, підстави для продажу Житомирською міською радою земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:07:031:0058 Товариству з обмеженою відповідальністю "Повлас" відсутні.

В якості правових підстав прокурор посилається, також на ст.203, 215, 216, 228, 391 Цивільного кодексу України, ст.134, 152 Земельного кодексу України, ст.2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Одночасно з поданням позовної заяви прокурор звернувся із заявами про вжиття заходів забезпечення позову: шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку (вх.№01-44/734/26 від 20.02.2026); шляхом накладення арешту на спірні об`єкти нерухомого майна (вх.№01-44/735/26 від 20.02.2026).

Ухвалою суду від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.03.2026 відмовлено у задоволенні заяв заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову вх.№01-44/734/26 від 20.02.2026 та вх.№01-44/735/26 від 20.02.2026.

12.05.2026 за вх.№01-44/1907/26 через систему "Електронний суд" від прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження справи №906/57/25 та №906/204/26, оскільки вони є тотожними за складом учасників справи та позовними вимогами.

Ухвалою від 05.10.2026 призначено судове засідання на 27.10.2026 р. о 10:00.

Представник Житомирської міської ради в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання ухвали до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.233 на звороті том 2).

Щодо клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження справи №906/57/25 та №906/204/26 (вх.№01-44/1907/26 від 12.05.2026).

В судовому засіданні прокурор не підтримала клопотання та просила залишити його без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження справи №906/57/25 та №906/204/26 (вх.№01-44/1907/26 від 12.05.2026) та заслухавши позицію сторін, суд вирішив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання заяви є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання (заяви), як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що прокурор не підтримує клопотання про об`єднання справ в одне провадження справи №906/57/25 та №906/204/26 (вх.№01-44/1907/26 від 12.05.2026) суд залишає її без розгляду.

Присутній прокурор та представники відповідачів 2, 3 в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПГ України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши присутніх прокурора та представника третьої особи, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача-3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/204/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "08" грудня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Забезпечити участь представника відповідача-3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника відповідача-3, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

5. Повідомити прокурора та сторони про дату, час та місце наступного судового засідання.

6. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

СуддяШніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3 - Житомирській міській раді в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4 - ТОВ "ПОВЛАС" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

5 - АТ "Банк "Український капітал" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"