Постановление суда № 140992957, 27.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1264/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали позовної заяви у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕНЕКС РІТЕЙЛ"

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ БАБІЙЧУКА ВАСИЛЯ МИКОЛАЙОВИЧА

про стягнення 868753,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕКС РІТЕЙЛ" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Бабійчука Василя Миколайовича про стягнення 868753,87 грн, з яких: 108031,60 грн - основний борг, 62107,86 грн - пеня, 298529,90 грн - штраф, 380260,91 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 19823,60 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами №19/3/24-3 від 19.03.2024 та №3/4/24-1 від 03.04.2024 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 15.10.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви. У мотивувальній частині вказаної ухвали суд вказав, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву, у якій зазначити:

- правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи - підприємця Бабійчука Василя Миколайовича;

- реквізити рахунку позивача в банку та до якої долучити документ, що підтверджує наявність такого рахунку;

- привести у відповідність ціну позову та розрахунки заборгованості.

Зокрема суд звернув увагу заявника, що у позовній заяві та розрахунках містяться суперечності щодо ціни позову та заявлених до стягнення сум:

- вказано ціну позову - 868753,27 грн;

- у прохальній частині заявник просить стягнути з відповідача - 868753,87 грн;

- у розрахунку штрафу за договором №19/3/24-3 від 19.03.2024 міститься дві різні суми: 21000,05 грн та 31500,08 грн. При цьому у прохальній частині позовної заяви заявник просить стягнути 291320,76 грн штрафу за вказаним договором.

26.10.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позовну заяву у новій редакції, у якій зазначено правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи - підприємця Бабійчука Василя Миколайовича та до якої долучено довідку №431 від 21.10.2026 про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕКС РІТЕЙЛ" рахунку в АТ "Креді Агріколь Банк".

При цьому у прохальній частині позовної заяви у новій редакції позивач просить стягнути з відповідача 598433,16 грн, з яких:

- за договором №19/3/24-3 від 19.03.2024: основний борг - 84000,22 грн, пеня - 48292,43 грн, штраф у розмірі 30% від вартості договору - 21000,05 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами - 21000,05 грн, 15415,72 грн - інфляційні втрати;

- за договором №3/4/24-1 від 09.04.2024: основний борг - 24031,38 грн, пеня - 13815,43 грн, штраф у розмірі 30% від вартості договору - 7209,14 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами - 88940,15 грн, інфляційні втрати - 4407,88 грн.

27.10.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить врахувати, що в прохальній частині позовної заяви у новій редакції допущено технічну помилку (замість числа 291320,76 вказано число 21005,05), при цьому у підсумку сума позовних вимог і ціна позовних вимог зазначені правильно. Просить стягнути з відповідача 598438,16 грн, з яких: 108031,60 грн - основний борг, 62107,86 грн - пеня, 38214,22 грн - штраф, 380260,91 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 19823,60 грн - інфляційні втрати.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому ціна позову, згідно з п.1,3 ч.1 ст. 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Водночас суд встановив, що заявником не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не приведено у відповідність ціну позову з його прохальною частиною та розрахунками заборгованості.

Так, заявник у позовній заяві просив стягнути з відповідача 868753,27 грн, у подальшому у позовній заяві у новій редакції - 598433,16 грн, а у клопотанні від 27.10.2026 заявник визначив загальний розмір позовних вимог у сумі 598438,16 грн.

Таким чином, заявник у позовній заяві у новій редакції (з урахуванням клопотання від 27.10.2026) просить стягнути з відповідача 598438,16 грн, зазначивши при цьому окремі складові заборгованості, зокрема 108031,60 грн - основний борг, 62107,86 грн - пеня, 38214,22 грн - штраф, 380260,91 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 19823,60 грн - інфляційні втрати.

Однак, перелічені заявником складові (108031,60 грн - основний борг + 62107,86 грн - пеня + 38214,22 грн - штраф + 380260,91 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами + 19823,60 грн - інфляційні втрати) у сумі становлять 608438,19 грн, а не як зазначає заявник - 598438,16 грн, тому між загальною сумою позовних вимог та її складовими є розбіжність у 10000,03 грн.

При цьому відповідно до наведених заявником у тексті позовної заяви у новій редакції розрахунків, загальний розмір штрафу становить 28209,19 грн (21000,05 грн (за договором №19/3/24-3 від 19.03.2024) + 4407,88 грн (за договором №3/4/24-1 від 09.04.2024)), тобто менше на 10005,03 грн, ніж заявник просить стягнути з відповідача відповідно до прохальної частини клопотання від 27.10.2026 - 38214,22 грн.

Наведені розбіжності унеможливлюють однозначне встановлення дійсного волевиявлення заявника щодо розміру заявлених до стягнення грошових коштів для визначення предмета позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що заявником у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі, клопотання про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Згідно з ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕКС РІТЕЙЛ" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 27.10.2026

СуддяВельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- заявнику - через систему "Електронний суд".