Постановление суда № 140992111, 27.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/644/26

Провадження № 2/702/718/26

УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З.І.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та стягнення заборгованості за витратами на утримання в навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що за укладеним 19.10.2024 Договором про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року Харківський національний університет внутрішніх справ надає ОСОБА_1 розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із спеціальними умовами навчання, яких здійснює підготовку поліцейських, на загальну суму 93106,68 грн.

Як стверджує позивач, Договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу був складений з ОСОБА_1 після звільнення з органів поліції, як з цивільною фізичною особою.

Постановленою 29.07.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У призначене на 12 годину 00 хвилин 27.10.2026 судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем її проживання. Однак поштове відправлення повернуте суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача доказів, керуючись такими мотивами і нормами процесуального закону.

Заявлені вимоги позивача ґрунтуються на його позиції про те, Договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу від 19.10.2024 був укладений з ОСОБА_1 після звільнення з органів поліції, як з цивільною фізичною особою..

Дослідивши паперові копії документів долучених до позовної заяви суд встановив, що до позовної заяви не додано докази дострокового розірвання контракту про здобуття освіти, докази звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вишу, розрахунок витрат, вимогу про стягнення яких заявлено позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору є необхідність у витребуванні у позивача таких належних доказів заявлених позовних вимог, як докази дострокового розірвання контракту про здобуття освіти, докази звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вишу, розрахунок витрат, вимогу про стягнення яких заявлено позивачем.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з зазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 43, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Харківському національному університету внутрішніх справ надати на адресу суду:

- докази дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з відповідачем,

- докази звільнення відповідача із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу,

- розрахунок витрат, вимогу про стягнення яких заявлено позивачем.

Виконати ухвалу суду в строк до 13.11.2026 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, до 10 год. 00 хв. 15.11.2026.

Копію ухвали направити Харківському національному університету внутрішніх справ для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА