№ 140992106, 28.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1151/26

Провадження № 3/702/281/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28.10.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М. за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в будинку АДРЕСА_1 , офіційно не працелваштований, проживає із бабусею пенсійного віку,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2026 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи мопедом Savaqe 50cc н.з. б/н та рухаючись по вул. Володимира Швеця в с. Нове Місто Уманського району, при виїзді на перехрестя з вулицею Свободи не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Свободи, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гарантовані ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 суддя роз`яснила.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що наведені у протоколі обставини відповідають дійсності, дійсно керував мопедом та допустив зіткнення із автомобілем Renault Megane під керуванням потерпілого.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою, характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР, Правила дорожнього руху).

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доєднані, а суддею досліджені такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №791950 від 08.10.2026, за змістом якого 08.10.2026 о 17 год 00 хв по вул. Свободи Володимира Швеця в с. Нове Місто Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом Savaqe 50cc н.з. б/н по вул. Володимира Швеця в с. Нове Місто Уманського району, при виїзді на перехрестя з вулицею Свободи, не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Свободи, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.12 ПДР;

- схема місця ДТП, що сталась 08.10.2026 на перехресті вулиць Соборна Володимира Швеця в с. Нове Місто, яку без зауважень підписав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і на якій зображено розташування транспортних засобів та місце зіткнення, відомості про пошкодження транспортних засобів (а.с.3);

-фототаблиця до протоколу ЕПР1 №791950 від 08.10.2026 (а.с.4);

- пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 08.10.2026 о 17 год 00 хв керуючи мопедом по вул. Володимира Швеця до вул. Свободи в с. Нове Місто Уманського району, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , який їхав праворуч (а.с.5);

- датовані 08.10.2026 пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 08.10.2026 близько 17 год. 00 хв. керував автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Свободи. На перехресті з вул. В. Швеця в с. Нове Місто Уманського району ОСОБА_1 , керуючи мопедом Savaqe 50cc н.з. б/н. та рухаючись ліворуч, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з його автомобілем (а.с.6);

- відомості ІПНП ГСЦ МВС згідно яких, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08.10.2026, жодного посвідчення водія не значиться (а.с.8);

- копія постанови серії ЕНА №8018265 від 08.10.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу (а.с.9);

- копія посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджує, що останній має право керувати транспортними засобами категорії «В», «В1», «С», «С1» (а.с.10);

- поліс №234425550 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб марки Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_3 , застрахована 09.12.2025 поліс діючий до 09.12.2026 (а.с.12).

Копія рапорту підтверджує, що 08.10.2026 отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що 08.10.2026 в 17 год 10 хв за адресою: Уманський район с. Нове Місто сталася ДТП між авто Рено Меган р.н. СА416КВ та мотоциклом Альфа 49 (а.с.2).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додані до протоколу і досліджені суддею докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище норми п.16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА