Постановление суда № 140991622, 27.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.10.2026Справа № 554/5644/26Провадження № 2/554/3483/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни до Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 17» про визнання права користування квартирою,-

встановила:

До суду надійшли матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни до Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 17» про визнання права користування квартирою.

20.04.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави, вказав, що місцезнаходження об`єкта спору підтверджується документами, які Позивач сама долучила до позовної заяви: витяг з реєстру територіальної громади від 13.02.2026 № 2026/002321590 (додаток 7 до позову): місце проживання Позивача зареєстровано з 09.09.2009 за адресою - АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виготовлений ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»» станом на 06.08.2019, інвентаризаційна справа № 24774; текст самої позовної заяви, у якій адресою спірної квартири названо АДРЕСА_1 . Квартира належить до території Київського району міста Полтави, а отже до територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Полтави. Жоден із документів Позивача не вказує на інше місцезнаходження об`єкта.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України слідує, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що предметом спору є визнання права користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах Київського району м.Полтави,, вважаю, що наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Київськогорайонного суду Полтавської області, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни до Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 17» про визнання права користування квартирою - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Київського районного суду м.Полтави

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська