Решение № 140991459, 28.10.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 681/998/26

Провадження № 2/533/685/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/в від 21.10.2022 у розмірі 229813,94 гривень станом на 13.07.2026, яка складається зі:

- 175448,13 гривень - заборгованість за наданим кредитом;

- 54365,81 гривень - заборгованість за процентами.

Також позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 2757,77 гривень, за наявності підстав - розглянути справу у порядку спрощеного провадження, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Крім того, разом зі позовною заявою позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 40).

05 серпня 2026 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.08.2026 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 48).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач 13.08.2026, у встановлений судом строк, недоліки усунув (а.с. 54).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 28 жовтня 2026 року (а.с.67-68).

У судове засідання 28.10.2026 учасники не з`явились.

Представник позивача АТ «Акцент-банк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.71-72), у судове засідання не з`явилася, причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань, відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 1-5)

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.10.2022 ОСОБА_1 (надалі - відповідачка) приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - умови та правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, на підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 13.07.2026 має заборгованість 229813,94 грн, яка складається зі: 175448,13 грн - заборгованість за кредитом; 54365,81 грн - заборгованість по відсоткам.

Також позивачем зазначалось, що ним неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 207, 509, 525 - 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статті 4, 7, 28, 58, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, статті 6, 8 Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтю 13 Закон України «Про споживче кредитування», статті 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», статтю 6 Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надала, власну позицію щодо предмета спору не висловила.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

21.10.2022 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» було укладено договір про надання банківських послуг з можливістю встановлення дозволеного кредитного ліміту (а.с. 14).

В Анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг (далі - договір), умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також, ОСОБА_1 визнала, що УЕП (удосконаленого електронного підпису) є аналогом власноручного підпису.

Анкета-заява містить підпис обох сторін за договором.

21.10.2022 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 (клієнт) підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (далі -заява), у якій ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт (а.с. 14 (на звороті) - 15).

Вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок (п. 1 заяви). Тип кредиту - кредитування рахунку (п. 2 заяви). Мета отримання кредиту - споживчі цілі (п. 3 заяви). Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4 % на місяць (п. 4 заяви). Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців (п. 5 заяви).

У паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с.16-17), який підписано електронним підписом відповідачки, викладено такі основні умови кредитування: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума, ліміт кредиту - до 200000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі договору про споживчий кредит. Строк надання кредиту - протягом одного дня (максимальний строк). Процентна ставка: пільгова процентна ставка: 0,000001% пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); базова процентна ставка: 40,8% на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості).

Згідно з довідкою за картками, наданої позивачем (а.с. 36), відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та надано картку № НОМЕР_3 - строком дії до грудня місяця 2028 року.

Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 10.05.2023 було встановлено кредитний ліміт 20000,00 грн, який декілька разів змінювався, а саме: 11.09.2023 - кредитний ліміт збільшено до 30000,00 грн; 10.01.2024 - кредитний ліміт збільшено до 48000,00 грн; 04.01.2025 - кредитний ліміт збільшено до 53000,00 грн; 08.02.2025 - кредитний ліміт збільшено до 58000,00 грн; 13.02.2025 - кредитний ліміт збільшено до 98000,00 грн; 13.02.2025 - кредитний ліміт збільшено до 175500,00 грн (а.с. 35).

Отже, найбільший кредитний ліміт, який був встановлений позивачем на картковий рахунок відповідачки за весь період кредитування складав 175500,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 21.10.2022 (а.с. 7-13) станом на 13.07.2026 відповідачка має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 229813,94 грн, яка складається зі:

- 175448,13 грн - загальний залишок заборгованості за тілом за кредиту;

- 54365,81 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки позивач підтвердив випискою по картці за період з 21.10.2022 по 13.07.2026 (а.с. 18-34).

Застосовані судом норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. (ч. 1 ст. 1056-1 ЦКУ).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2022 між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 встановлені договірні відносини, що полягають в укладенні змішаного договору, що поєднує у собі договір банківського рахунку та кредитний договір.

Позивачем АТ «Акцент-Банк» на рахунок відповідачки ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, який неодноразово змінювався. Відповідачка використовувала кошти за рахунок кредитного ліміту, що свідчить про існування між сторонами спору кредитних правовідносин.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку - банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивач підтвердив належними та достатніми доказами, що відповідачка приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг, у тому числі отримання кредиту, та відкриття банківського поточного рахунку. Своїм підписом в анкеті-заяві, заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорті споживчого кредиту відповідачка погодила основні умови кредитування.

З виписки за договором та розрахунку заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що відповідачка систематично користувалася кредитною карткою та здійснювала як видаткові операції, так і платежі на погашення заборгованості за договором. Отже, платежі з рахунку відповідачки здійснювалися на умовах кредитування рахунку у відповідності до ст. 1069 ЦК України.

Відповідно до п. 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;

4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта;

5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Також виписка банку згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного суду у справі № 200/5647/18 (постанова від 16.09.2020) та у справі № 760/7792/14-ц (постанова від 28.10.2020).

Отже суд вважає, що основні умови кредитного договору були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, а факт використання відповідачкою кредитних коштів у межах суми кредитного ліміту підтверджений позивачем належними та достатніми доказами.

Також суд погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві, та уважає, що розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідає умовам кредитного договору.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком суд дійшов висновку про те, що відповідачкою не спростовано отримання нею кредитних коштів у межах кредитного ліміту, встановленого на її банківський поточний рахунок, що підтверджується банківською випискою за договором та довідкою за лімітами.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 13.07.2026 існує заборгованість у загальному розмірі 229813,94 грн, у тому числі: 175448,13 грн - заборгованість за кредитом; 54365,81 грн - заборгованість за процентами.

Оскільки відповідачка своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористалася, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або доказів на спростування отримання ним кредитних коштів до суду не надала, тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки уважає їх обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2757,77 грн (а.с. 38 (на звороті), 46).

З урахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує судові витрати у вигляді судового збору з відповідачки на користь позивача у сумі 2757,77 грн.

Керуючись статтями 12, 76-83, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 21.10.2022 у загальному розмірі 229813 гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» 2757 гривень 77 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк» (АТ «А-БАНК», місцезнаходження: вулиця Батумська, буд. 11, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49074; ідентифікаційний код 14360080; адреса електронної пошти: Legal.Collect@a-bank.com.ua; тел.:0567221187; НОМЕР_4 ; МФО №307770).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: : АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_6 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 28 жовтня 2026 року.

Суддя В.П.Козир