Решение № 140991409, 12.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1763/26

номер провадження 2/531/1276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

представника позивача Панченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, сплату індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

13 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.О., звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 травня 2024 року між позивачем та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (відповідач, страховик) укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків (у формі електронного поліса, індивідуальна частина) № DNH0NS-244D3X8 (надалі Договір). Згідно пункту 4.2. страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві (застрахованій особі), а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування. Відповідно до пункту 6.1. Договору страховими випадками згідно Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). До страхового випадку Договором віднесено: смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; травматичні ушкодження організму застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно з таблицею виплат. Пунктом 6.2. Договору передбачено, що нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (страхувальника, вигодонабувача) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм, захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварин, правець) застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 7 днів. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Нещасними випадками також є наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті застрахованої особи: утоплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб. Договір укладено на 12 місяців: із «14.05.2024» по 13.05.2025» включно.

Починаючи з 2023 року, позивач ОСОБА_1 періодично мешкав в місті Тельтов, Німеччина і працював там водієм по доставці вантажів у фірмі Dabor Logistic. В кінці грудня 2025 року внаслідок падіння на гострий металевий куток і значного забиття позивач отримав травму лівого колінного суглоба. Відповідно до довідки про непрацездатність, виданої некомерційним товариством з обмеженою відповідальністю «медична установа в місті Тельтов», ОСОБА_1 був непрацездатним з 29 грудня 2025 року з очікуванням, що не зможе працювати до 03 січня 2026 року. Довідкою про непрацездатність, виданою лікарем Кабінету Еззата Лубані в м. Тельтов, ОСОБА_1 був непрацездатним з 02 січня 2026 року з очікуванням, що не зможе працювати до 10 січня 2026 року. 05 січня 2026 року в медичній установі MVZ BeRaNuk GmbH м. Берліна позивачу було проведено діагностику лівого коліна за допомогою МРТ. За результатами обстеження медичними працівниками зроблено наступний висновок: перелом субхондральної недостатності ІІІ ступеня в зоні навантаження медіального виростка стегнової кістки. Хондропатія І-ІІ ступеня стегново-великогомілкового суглоба в медіальній зоні. Складна меніскопатія тіла медіального меніска/заднього рогу. Хондромаляція надколінка ІV ступеня. Розтягнення зв`язок медіальної колатеральної зв`язки І ступеня. Помірний реактивний випіт всередині суглоба та супрапателярно. Перегородчаста кіста Бейкера 20 x 14 x 57 мм. Латеральний стегново-великогомілковий хрящ переважно без особливостей. Латеральний меніск без особливостей. Хрестоподібні зв`язки та латеральна колатеральна зв`язка без особливостей. Після вказаного обстеження відповідно до довідки про непрацездатність, виданої лікарем Кабінету Еззата Лубані в м. Тельтов, ОСОБА_1 був непрацездатним з 12 січня 2026 року з очікуванням, що не зможе працювати до 17 січня 2026 року. Отримавши результати МРТ обстеження, враховуючи медичні висновки та невтішні прогнози лікарів, а також погіршення самопочуття, ОСОБА_1 за допомогою мобільного застосунку ПриватБанку 21.01.2026 року звернувся до страхового агента із заявою щодо страхової виплати відповідно до умов Договору. Починаючи з 19 березня 2026 року, та відповідно до довідки про непрацездатність, виданої лікарем-хірургом Бернхардом Бохентіном міста Тельтов, ОСОБА_1 був непрацездатним з очікуванням, що не зможе працювати до 16 квітня 2026 року. Після того, як всі можливості консервативної терапії були вичерпані, 31 березня 2026 року в лікарні Ернста Бергманна в Потстдамі, міста Потсдам, була виконана імплантація медіального монокондилярного ковзного протезу колінного суглоба. Про вказане оперативне лікування та перебування ОСОБА_2 на стаціонарі в зазначеній вище лікарні з 31 березня 20206 року по 04 квітня 2026 року свідчить лист головного лікаря даної ортопедичної клініки на адресу лікаря Бернхарда Бохентіна, м. Тельтов, який в подальшому повинен був контролювати стан рани, зняти шви та продовжувати реабілітацію пацієнта.

07 квітня 2026 року, майже через три місяці, листом № Z260LPB700005P-B ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» надано відповідь позивачу ОСОБА_1 на його звернення від 21 січня 2026 року та відмовлено у страховій виплаті, оскільки отримана застрахованою особою травма, не є страховим випадком.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відмову страховика у здійсненні страхової виплати, позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

За результатами встановлених діагнозів за допомогою МРТ, проведеного лікування, в тому числі і оперативного, відповідно до ушкоджень здоров`я внаслідок нещасного випадку, відповідач мав би виплатити позивачу наступні розміри страхових виплат, у відсотках від страхової суми, а саме: складна меніскопатія тіла медіального меніска/заднього рогу це складні розриви хрящових прошарків (менісків) у коліні. Ураження тіла та заднього рогу медіального (внутрішнього) меніска призводять до втрати амортизації суглоба. Проявляється сильним тягнучим болем, обмежує рухливість та унеможливлює повністю випрямлення чи згинання ноги - 5% від страхової суми, пункт б) статті 95 в зазначеній таблиці страхових виплат; хондромаляція надколінка ІV ступеня це найтяжча стадія руйнування хряща. При цьому відбувається повна втрата хрящового покриву, оголюється субхондральна кістка, що викликає сильний біль, скутість рухів та загрожує розвитком дегенеративного артрозу. Супроводжується інтенсивним гострим болем, (особливо при ходьбі сходами та присіданнях), «хрускіт» (крепітація) у суглобі, можливе блокування коліна та набряки. Лікування - хірургічне втручання: артроскопія (малоінвазивна операція для очищення суглоба від зруйнованих частинок хряща або хондропластика (стимуляція відновлення хряща) або коригуюча остеотомія для вирівнювання навантаження на надколінок 10% від страхової суми, пункт в) статті 95 в зазначеній таблиці страхових виплат; ендопротезування колінного суглобу це хірургічна операція із заміни пошкодженого або зруйнованого суглоба штучним імплантом. Мета втручання усунути сильний біль, повернути рухливість та відновити якість життя пацієнта, коли медикаментозне лікування вже не допомагає - 30% від страхової суми, пункт в) статті 96 в зазначеній таблиці страхових виплат. Відповідно до примітки, передбаченої статтею 95 в таблиці страхових виплат, якщо у зв`язку з травмою ділянки колінного суглоба (окрім розриву зв`язок) проводились оперативні втручання (за винятком первинної хірургічної обробки й видалення сторонніх тіл), додатково виплачується 10 % від страхової суми одноразово.

Таким чином, загальний розмір страхової виплати у відсотковому виразі від страхової суми становить 55 %. Страхова сума згідно розділу 5 Договору становить 250 000 грн., у грошовому виразі 55 % від 250 000 тисяч гривень становить 137 500 гривень.

Вважають, що відповідно до умов договору добровільного страхування від нещасних випадків (у формі електронного поліса, індивідуальна частина) № DNH0NS-244D3X8, укладеного 13 травня 2024 року, між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 137 500 гривень.

Просить стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 : страхове відшкодування в розмірі 137 500,00 гривень, інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5 713,18 гривень; 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування в розмірі 1876,03 гривень за період з 29 січня 2026 року по 13 липня 2026 року включно; грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000,00 гривень; 6400,00 гривень витрати за послуги перекладача, та судові витрати за надання професійної правничої допомоги.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.О. позовнівимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник віжповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року провадження по справі відкладено, для надання відповідачу часу на ознайомлення з додатковими поясненнями позивача.

Ухвалою суду від 19 вересня 2026 року відзив, поданий представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - адвокатом Корніловим Л.О. залишено без розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 13 травня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» укладено електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків (індивідувальна частина) № DNH0NS-244D3X8, згідно якого позивача застраховано на випадок смерті застрахованої особи внаслідок нещасного випадку та травматичних ушкоджень здоров`я, внаслідок нещасного випадку, згідно з таблицею виплат.

Згідно пункту 4.2. Договору страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві (застрахованій особі), а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що страховими випадками згідно Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо).

Страховими випадками є: смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; травматичні ушкодження організму застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно з таблицею виплат.

Згідно пункту 6. 2 Договору нещасним випадком за договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (страхувальника, вигодонабувача) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм, захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварин, правець) застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садн, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 7 днів. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Нещасними випадками також є наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті застрахованої особи: утоплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб.

Договір укладено на 12 місяців: із «14.05.2024» по 13.05.2025» включно (а.с. 40).

Згідно медичних документів, наданих позивачем, вбачається, що позивач ОСОБА_1 у грудні 2025 року отримав травму лівого колінного суглоба у зв`язку з чим був непрацездатним з 29 грудня 2025 року з очікуванням, що не зможе працювати до 03 січня 2026 року, . із 02 січня 2026 року з очікуванням, що не зможе працювати до 10 січня 2026 року. 05 січня 2026 року, із 12 січня 2026 року з очікуванням, що не зможе працювати до 17 січня 2026 року. Із 19 березня 2026 року, був непрацездатним з очікуванням, що не зможе працювати до 16 квітня 2026 року. Із 31 березня 20206 року по 04 квітня 2026 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в цей період виконана імплантація медіального монокондилярного ковзного протезу колінного суглоба (а.с. 50-54).

За результатами проведеного медичного обстеження (МРТ лівого коліна 05.01.2026) зроблено наступний висновок: перелом субхондральної недостатності ІІІ ступеня в зоні навантаження медіального виростка стегнової кістки. Хондропатія І-ІІ ступеня стегново-великогомілкового суглоба в медіальній зоні. Складна меніскопатія тіла медіального меніска/заднього рогу. Хондромаляція надколінка ІV ступеня. Розтягнення зв`язок медіальної колатеральної зв`язки І ступеня. Помірний реактивний випіт всередині суглоба та супрапателярно. Перегородчаста кіста Бейкера 20 x 14 x 57 мм. Латеральний стегново-великогомілковий хрящ переважно без особливостей. Латеральний меніск без особливостей. Хрестоподібні зв`язки та латеральна колатеральна зв`язка без особливостей (а.с. 54-55).

21.01.2026 за допомогою мобільного застосунку ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до СК «Універсальна» щодо отримання страхової виплати (а.с. 33-35).

З відповіді Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» від 07.04.2026 № Z260LPB700005P-B вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у страховій виплаті на підставі п. 12.1.13 Договору так як випадок не є страховим (а.с. 45).

Норми права, які застосував суд та підстави їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування"» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

В силу ст. 4 вищевказаного Закону, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Статтею 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1ст. 16 Закону України «Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Пунктом 6.1. Договору страхування страховими випадками згідно цього договору є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). До страхового випадку віднесено: смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; травматичні ушкодження організму застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно з таблицею виплат.

Згідно Таблиці страхових виплат за страховим продуктом «Захист на кожен день», розмір страхової виплати у разі травматичного ушкодження, іншого розладу здоров`я, внаслідок нещасного випадку складає: складна меніскопатія тіла медіального меніска/заднього рогу складні розриви хрящових прошарків (менісків) у коліні. Ураження тіла та заднього рогу медіального (внутрішнього) меніска призводять до втрати амортизації суглоба - 5% від страхової суми (пункт б) статті 95) ;хондромаляція надколінка ІV ступеня 10% від страхової суми (пункт в) статті 95 ); ендопротезування колінного суглобу - 30% від страхової суми ( пункт в) статті 96)

Відповідно до примітки, до ст. 95 таблиці страхових виплат, якщо у зв`язку з травмою ділянки колінного суглоба (окрім розриву зв`язок) проводились оперативні втручання (за винятком первинної хірургічної обробки й видалення сторонніх тіл), додатково виплачується 10 % від страхової суми одноразово.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що страховий випадок настав в межах дії договору страхування, у зв`язку чим обов`язок здійснення страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за даний вид шкоди покладається на страховика.

Згідно умов договору страхова сума становить 250 000,00 гривень .

Загальний розмір страхової виплати у відсотковому виразі від страхової суми становить 55 %, що у грошовому від 250 000,00 тисяч гривень становить 137 500,00 гривень.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 137 500,00 гривень, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до Інформаційного документу про стандартний страховий продукт «Захист на кожен день» рішення про страхову виплату або відмову у страховій виплаті приймається страховиком протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання всіх необхідних документів відповідно до Договору.

Позивач звернувся до страхового агента ПАТ «СК «Універсальна» із заявою щодо страхової виплати 21.01.2026 року, відповідь була надана 07.04.2026 року, якою у здійсненні страхової виплати позивачу відмовлено.

Розрахунок трьох відсотків річних позивачем здійснено з 29.01.2026 по 13.07.2026, кількість днів 166, і ця сума складає 1876,03 гривень.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 № 01- 06/928/2012).

Розрахунок інфляційних втрат здійснено з 01.02.2026 по 30.04.2026, на загальну суму 5 713,18 гривень.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач внаслідок несвоєчасної виплати відповідачем їй суми страхового відшкодування, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та беручи до уваги інших обставин, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 10000,00 гривень.

Висновки суду:

Враховуючи наведені норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача ПАТ «СК «Універсальна» на користь позивача страхової виплати договором добровільного страхування від нещасних випадків сумі 137 500,00 гривень, інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5 713,18 гривень, 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування в розмірі 1876,03 гривень 03 копійки за період з 29 січня 2026 року по 13 липня 2026 року включно, грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги , рахунок-фактура, платіжні інструкції на суму 30000,00 гривень

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с. 59-63).

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд у справі № 922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У постанові № 908/2702/21 від 12.01.2023 Верховний Суд також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути не пропорційним до предмета спору. Суд із врахуванням конкретних обставин, зокрема і ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зважаючи на викладені правові висновки Верховного Суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

На думку суду, понесені позивачем витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 30000,00 грн є неспівмірними складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

З огляду на викладене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню на суму 5000,00 грн, що на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, сплату індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 : страхове відшкодування в розмірі 137 500 (сто тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5 713,18 (п`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 18 копійок; 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування в розмірі 1876,03 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 03 копійки за період з 29 січня 2026 року по 13 липня 2026 року включно; грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; 5000,00 гривень (п`ять тисяч грн 00 коп) судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватнне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ЄДРПОУ - 20113829, юридична адреса: 01133, Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9

Повне судове рішення складено 19.10.2026.

Суддя Л.С.Фисун