Решение № 140991269, 27.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4780/26

Провадження 2-3094/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Ковтун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», в інтересах якого діє представник Ковбаснюк В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 401 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328 грн. В обґрунтування позовних заявлених вимог вказано, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 229502264 від 23.05.2025 року, за яким страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 . 14.02.2026 року в с. Трипілля по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2026 року по справі № 372/962/26, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Зауважив, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 14.02.2026 року є беззаперечною, між його протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок. В подальшому, до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулась потерпіла сторона, власник транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було здійснено виплату страхового відщкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 101 401 грн. Разом з цим, постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, позивач наділений правом зворотної вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 101 401 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПрАТ «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 229502264 від 23.05.2025 року, за яким страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 .

14.02.2026 року в с. Трипілля по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2026 року по справі № 372/962/26, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, постановою Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18.02.2026 року до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулась потерпіла сторона, власник транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 2511130 від 25.02.2026 року ринкова вартість транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 на дату оцінки складає 146 401 грн.

Відповідно до рахунку СТО № БУ-000107 від 10.04.2026 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 171 573,69 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 101 401 грн., яку розраховано наступним чином: 146401 грн.-45 000 грн.=101 401 грн., де 146 401 грн. ринкова вартість автомобіля, 45 000 грн. вартість придатних залишків транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п.3 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ст.ст. 261, 262 ЦК України).

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до п.п. в п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем, підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2026 року по справі № 372/962/26.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже позивач - ПрАТ «Страхова коспанія «ВУСО», відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 101 401 грн., отримало право регресної вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 101 401 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 328 грн., а всього стягнути 104 729 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Т.В.Проць