Решение № 140990433, 21.10.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/754/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1611-4536 від 10.10.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2025 року між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1611-4536. На виконання умов договору та додаткових угод до нього відповідачу було надано кредитні кошти. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 02.06.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 26 097,20 гривень, яку позивач просив стягнути в повному обсязі, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1611-4536. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на картковий рахунок відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення коштів, станом на 02.06.2026 року позивачем нараховано заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом 5 500,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 11 772,20 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 8 000,00 грн; заборгованості по комісії 825,00 грн.

Оцінюючи правомірність вимог позивача в частині стягнення основної суми кредиту (тіла) у розмірі 5 500,00 грн та нарахованих процентів за користування у розмірі 11 772,20 грн, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними доданими до позовної заяви документами, зокрема довідками про перерахування коштів та розрахунком заборгованості. Оскільки факт отримання коштів відповідачем підтверджений, а зобов`язання з повернення боргу належним чином не виконано, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 8 000,00 гривень, суд зазначає, що позивачем не надано належного, детального та економічно обґрунтованого помісячного розрахунку вказаної суми з прив`язкою до конкретних періодів прострочення. Враховуючи короткий проміжок часу прострочення та очевидну неспівмірність нарахованих 3% річних і штрафних санкцій із розміром основного боргу, суд не вбачає підстав для задоволення цієї частини вимог через її недоведеність.

Стосовно вимоги про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 825,00 гривень, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні. Включення до кредитного договору умов про сплату споживачем комісії за дії, які не є окремою послугою у розумінні Законодавства про захист прав споживачів (а є лише супутніми діями кредитора в межах його власної господарської діяльності), покладає на споживача надмірний фінансовий тягар, що суперечить засадам справедливості та добросовісності, тому вказана сума стягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено на суму 26097,20 грн, задоволено вимоги на суму 17272,20 грн (5 500,00 грн тіло + 11 772,20 грн проценти), що становить 66,19% від загальної ціни позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762,24 гривень (66,19% від сплачених позивачем 2 662,40 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 1611-4536 від 10.10.2025 року у загальному розмірі 17272 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 20 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 5500,00 гривень;

заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 11772,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 24 копійки.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 8000,00 гривень та заборгованості по комісії у розмірі 825,00 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Благовіщенським районним судом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А. Бондаренко