Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 388/1366/26
провадження № 2/388/998/2026
УХВАЛА
27 жовтня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 червня 2026 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті о 09:30 годині 27 жовтня 2026 року.
Відповідач надав до суду довідку позивача від 9 липня 2026 року, згідно з якою станом на 9 липня 2026 року він не має заборгованості за кредитним договором № 2002139124601.
Суд, дослідивши необхідні матеріали цієї цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
У цій справі АТ «ПУМБ» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2023 року № 2002139124601 в розмірі 28955,20 грн, що складається зі заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19997,53 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 8957,67 грн.
Вищезазначені вимоги є предметом спору у цій справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлено змінами до ст. 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04.
Оскільки судом установлено у цій справі відсутність предмета спору, про що надано докази відповідачем, відповідно підлягає закриттю провадження у справі за відсутності предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Закрити за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.М. Баранський
Судебное решение № 140990079, Долинський районний суд Кіровоградської області было принято 27.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 388/1366/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: