Решение № 140988764, 27.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/473/26

Провадження № 2/737/424/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/473/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.01.2025 уклали Кредитний договір (оферти) № 22.01.2025-100001161. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 2500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.01.2025, на строк, вказаний в заявці.

Відповідно до умов кредитного договору № 22.01.2025-100001161 від 22.01.2025 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 22/01/2025; сума кредиту - 2500 грн 00 коп; строк, на який надається кредит - 217 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 26.08.2025. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 225 грн 00 коп., нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 225 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08XX-XXXX-8384.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 8300 грн, що складається з тіла кредиту - 2500 грн, процентів - 3875 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 225 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 450 грн, неустойки - 1250 грн.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 22.01.2025-100001161 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 22.01.2025-100001161 від 22.01.2025 у розмірі 8300 гривень та судові витрати.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 24.07.2026. Ухвалою головуючого судді від 10.08.2026, після отримання відомостей про останнє зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явленні позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 02.10.2026 та 27.10.2026 не з`явилась. Судових викликів і повідомлень за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує. За даними поштового оператора відсутня за місцем реєстрації.

Оголошення про виклик відповідача до суду розміщені на офіційному веб порталі Судової влади.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач отримав інформацію про ОСОБА_1 з центрального вузла системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача (а.с. 29 зв).

22.01.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е12 пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферту), заявку кредитного договору № 22.01.2025-100001161, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 22.01.2025-100001161 (кредитної лінії)та інформаційне повідомлення позичальника (а.с. 18-24).

Відповідно до умов кредитного договору № 22.01.2025-100001161 від 22.01.2025, викладених у зазначених документах, ОСОБА_1 надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 22.01.2025, сума кредиту: 2500 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит 217 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 26.08.2025; стандартна процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом, процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт», комісія, пов`язана з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 225 грн 00 коп, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 225 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 37,50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов`язання.

На підставі договору про переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надало підтвердження про перерахування через систему ІPay.ua 22.01.2025 на суму 2500,00 грн, номер картки одержувача НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за договором № 22.01.2025-100001161 (а.с. 17).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22.01.2025-100001161 від 22.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 не вчинила жодного платежу на погашення тіла кредиту, процентів чи комісії, заборгованість становить 8300 грн, з яких: 2500 грн - основний борг, 3875,00 грн - залишок відсотків, 675 грн - залишок комісій, 1250,00 грн - залишок штрафів (а.с. 26-27).

Перевіряючи наданий розрахунок, з урахуванням даних про те, що ОСОБА_1 платежів на погашення кредиту не вчиняла, суд дійшов висновку, що сума нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитом відповідає умовам кредитного договору, проценти у розмірі 25,00 грн в день відповідають процентній ставці 1% в день, 12,50 грн - ставці 0,5% в день з 25.04.2025, проценти нараховані в межах крокі дії кредитного договору.

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідачка пройшла процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мала змогу ознайомитися зі схемами кредитування. Документи, які складають кредитний договір, підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримала від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом її власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Отже, договір був укладений у передбачений законом спосіб, є чинним, дійсним та обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 ЦК України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість стягнення заявлених сум, суд виходить із загальних засад виконання цивільно-правових зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, забезпечивши перерахування суми кредиту на платіжну картку відповідача. Натомість ОСОБА_1 у передбачений договором строк кошти не повернула, проценти за користування грошовими коштами та комісію не сплатила, чим порушила зобов`язання за договором.

Однак позовні вимоги задовольняються частково, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного чи надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, у разі прострочення позичальником грошового зобовязання за кредитним договором або договором позики, він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати неустойки (штрафу, пені). При цьому нараховані з 24 лютого 2022 року суми неустойки підлягають обов`язковому списанню кредитором.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.

Норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлюють імперативне звільнення позичальника від обов`язку сплати будь-якої неустойки чи штрафних санкцій за прострочення кредитних зобов`язань у період дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки/штрафу в розмірі 1250,00 грн задоволенню не підлягають.

Загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 7050,00 грн, що складає 85 % від заявленого позову.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та становить 2263,04 грн.

Що стосується стягнення судових витрат на користь позивача в частині надсилання відповідачу позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення у розмірі 120,18 грн, то такі вимоги не підлягають задоволенню. За змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України зазначені витрати не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки стосуються вчинення ТОВ «Споживчий центр» дій, необхідних для вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду, а не дій, необхідних для безпосереднього розгляду цивільної справи, що має місце виключно після відкриття судом провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100001161 від 22.01.2025 в розмірі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судорвий збір в розмірі 2263,04 гривні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Рубаненко