Решение № 140988239, 22.10.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1263/26

Провадження №2-о/943/187/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

присяжних Ковальчука Я.І., Лабунської М.Ю.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника заінтерсованої особи Малиняка В.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за поданням Виконавчого комітету Буської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє та за рішенням Буського районного суду Львівської області від 16.01.2026 року визнаний недієздатним. Однак таким рішенням не вирішено питання про призначення недієздатній особі опікуна. Мотивує тим, що після набрання рішенням законної сили, звернувся онук хворого ОСОБА_1 до опікунської ради про призначення його опікуном діда з метою належного догляду, оскільки інтереси останнього потребують правового захисту, а призначення опікуна недієздатній особі забезпечить такий захист та законне представництво прав. Крім того є єдиною особою, яка може піклуватися хворим, забезпечувати захист прав та законних інтересів. Рішенням виконавчого комітету Буської міської ради № 268 від 02.07.2026 року затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Враховуючи наведене, просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання виконавчого комітету Буської міської ради підтримав, додав, що постійно допомагає дідусеві, доглядає за ним постійно, проживають разом, інших родичів, які б здійснювали догляд за дідусем, немає. Оскільки дідусь поважного віку, хворіє, за станом здоров`я потребує постійного догляду та опіки, звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету про призначення його опікуном дідуся. Жодного ухилення від проходження служби чи мобілізації немає, оскільки офіційно працює та має бронь, може вільно пересуватися територією України та за межами.

Представник заінтересованої особи, адвокат Малиняк В.А. підтримав подання виконавчого комітету, просив призначити ОСОБА_1 опікуном дідуся ОСОБА_2 . Додав, що ОСОБА_4 добровільно бажає бути опікуном, фактично проживає з дідусем, фактично доглядає його, допомагає матеріально. Раніше по догляду за дідусем допомагала мати заінтересованої особи, ОСОБА_5 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Інших родичі не претендують на опікунство, про що подали відповідні письмові, нотаріально посвідчені, заяви, копії яких додав до матеріалів справи. Призначення опікуном ОСОБА_6 не має на меті ухилення ним від мобілізації чи військової служби, оскільки має самостійну підставу відстрочки за типом «бронювання», про що надав копію з додатку Резер+.

Вислухавши думку заінтересованої особи, його представника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Рішенням Буського районного суду від 16 січня 2026 року в справі №943/2102/25, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Тимчасово, до призначення опікуна з числа родичів, обов`язки опікуна над ОСОБА_2 покладено на Опікунську раду виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

З матеріалів справи, зокрема висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Буської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 268 від 02.07.2026 року, вбачається доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає разом з недієздатним ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , добровільно звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Буської міської ради про призначення його опікуном дідуся.

Інші родичі недієздатного не зверталися з такими заявами до виконавчого комітету та не мають можливості бути опікунами.

Зокрема син ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно нотаріально посвідченої письмової заяви, не має можливості та відмовляється здійснювати опікунство та догляд батька, оскільки проживає окремо разом з матір`ю ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , яка потребує стороннього догляду згідно з медичним висновком ЛКК № 346 від 18.04.2026, здійснює догляд за нею згідно акту № 113 від 30.04.2025 року. Протягом останніх років постійний догляд, матеріальне забезпечення, утримання та опікунство над батьком здійснює син ОСОБА_1 , тому не заперечує проти призначення сина опікуном недієздатного. Крім того, як вбачається з виписки з медичної карти хворого денного стаціонару поліклініки № 60 від 23.09.2026 року, ОСОБА_8 хворіє, діагноз сколіоз ІІ ст, остеохондроз, деформуючий спондилоартроз грудного та попереково-крижового відділів хребта, протрузії МХД.

Син недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом Серія НОМЕР_1 від 08.04.2024 року.

Невістка недієздатного, ОСОБА_5 також померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом Серія НОМЕР_2 від 22.03.2024 року.

Онук недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , згідно нотаріально засвідченої письмової заяви відмовляється бути опікуном діда, через зайнятість та проживання у м. Львові, не заперечує проти призначення ОСОБА_12 опікуном дідуся, оскільки останній протягом багатьох років фактично опікується дідом.

Онук недієздатного, ОСОБА_13 , згідно заяви перекладеної з англійської на українську мову мовним центром «Вікторі» 16.04.2026 року, відмовляється від наміру бути опікуном діда, оскільки тривалий час проживає в Ірландії та не має фізичної можливості здійснювати фактичний догляд та забезпечення дідуся ОСОБА_2 .

Статтею 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

У частинах третій, четвертій статті 63 ЦК України чітко визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Тобто опіка ґрунтується на добровільності, суд не наділений повноваженням «оглянути» коло родичів і визначити, кому «ніщо не перешкоджає» бути опікуном, без волевиявлення цієї особи, без дослідження стану її здоров`я, стосунків з підопічним, бажання і спроможності.

Суд, за рішенням Буського районного суду від 16 січня 2026 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, тимчасово поклав обов`язки опікуна над недієздатним на опікунську раду при Виконавчому комітеті Буської міської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно до статті 61 ЦК України орган опіки та піклування є суб`єктом, який призначає опікуна, а не є ним за замовчуванням.

Передбачений статтею 65 ЦК України механізм щодо покладення обов`язків опікуна на орган опіки та піклування має тимчасовий характер до встановлення опіки і призначення опікуна, та не є способом ухилитися від призначення персонального опікуна за наявності придатного кандидата.

За наявності близької для ОСОБА_2 особи, яка бажає виконувати обов`язки опікуна, «номінальна» опіка стороннього органу без особистого зв`язку з підопічною суперечить інституту опіки, оскільки фактично залишає недієздатну особу без догляду й турботи на невизначений термін.

Дана позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду від 23 вересня 2026 року, справа № 943/870/25.

Враховуючи вище наведене, те, що ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Буської міської ради, інші родичі недієздатної, зокрема син ОСОБА_8 , онуки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 подали письмові заяви про неможливість виконувати обов`язки опікуна, інших обставин, які б спростовували твердження заявника, не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Крім того суд враховує, що заінтересована особа ОСОБА_1 має діючу відстрочку, типу бронювання, що підтверджується військово обліковим документом з Резерв +, тому не вбачає ухилення від призову на військову службу чи мобілізації.

Враховуючи вище наведене, те, що інститут опіки покликаний забезпечити повну реалізацію та охорону прав недієздатної фізичної особи шляхом покладення на опікуна обов`язків діяти в інтересах підопічного, забезпечуючи йому належні умови життя, догляд і правове представництво, з урахуванням особистих стосунків між онуком та дідом, можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, їх проживання разом, суд приходить до переконання про досліджені матеріали справи не містять застережень щодо неможливості призначення останнього опікуном, подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 259, 260, 263-265, 268, 273, 299-300, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Б. М. Журибіда

Присяжні Я.І. Ковальчук

М.Ю. Лабунська