Постановление суда № 140987265, 26.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7695/26

6/212/1185/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву адвоката Діордіяшенко Ганни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.09.2026 року звернулась адвокат Діордіяшенко Ганни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2026 року. В обґрунтування вказує, що вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором № 1589-9449 від 17 серпня 2025 року у загальному розмірі 51288 (п`ятдесят одну тисячу двісті вісімдесят вісім) гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 89 копійок. ОСОБА_1 має намір добровільно виплачувати кошти за рішенням суду, однак у зв`язку із наявними у неї фінансовими труднощами та складним матеріальним станом не в змозі виплатити одразу присуджену судом суму. Вказала, що відповідачка має на утриманні неповнолітню доньку, яку виховує самостійно, оскільки з батьком дитини розлучена. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 у період перебування в Республіці Польща офіційно працювала та мала дохід, за рахунок якого вона наразі з донькою живе. Будь яких інших джерел доходів та заробітку наразі не має, а тому просили суд розстрочити виконання рішення на один рік, до 19.08.2027 року, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4800 гривень на місяць.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В розумінні ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.08.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором № 1589-9449 від 17 серпня 2025 року у загальному розмірі 51288 (п`ятдесят одну тисячу двісті вісімдесят вісім) гривень 60 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 89 копійок.

Відповідно дост.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимогст.435 ЦПК України 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи наведені ОСОБА_1 обставини для відстрочки виконання судового рішення, суд вважає недоведеними їх винятковості. Сама по собі наявність неповнолітньої дитини не свідчить про винятковість передбачених законом обставин, а розірвання шлюбу з батьком дитини не свідчить про самостійне утримання дитини матір`ю.

Суд також вважає, що ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами свого скрутного матеріального становища, зокрема не надано доказів перебування її на обліку в Центрі зайнятості як безробітної, а надані відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ суд вважає неактуальними. Оскільки вони подані за період з 2008 року по 2021 рік, в той час як до суду ОСОБА_1 звернулась у жовтні 2026 року. Додана роздруківка з рухом по картці «Монобанку» за період з 01.07.2026 року по 24.09.2026 року також не є достатнім і належним підтвердженням скрутного матеріального стану заявника. Долучені до заяви роздруківки, що складені іноземною мовою не можуть об`єктивно оцінюватись судом як доказ, оскільки не містять перекладу на українську мову.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності підстав та обставин, що утруднюють виконання судового рішення суду, заявникам не наведено.

Отже, за відсутності актуальних відомостей про майновий стан ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, суд позбавлений можливості оцінити обставини, що об`єктивно перешкоджають виконанню судового рішення та при цьому не мають ознак ухилення від його виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Діордіяшенко Ганни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою.

Відповідно до ч.7ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.257, ст. ст.258,353,354,355,435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Діордіяшенко Ганни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2026 року.

Суддя: М. Д. Власенко