Постановление суда № 140987011, 27.10.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/771/26

Провадження №2/173/1997/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 21.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

26 жовтня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору та повернення суми судового збору.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Враховуючи викладене, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Що стосується повернення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 255 ЦПК України в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., відповідно до платіжної інструкції № 16441 від 26.05.2026 року АТ «ПУМБ».

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закривається за заявою позивача у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку, що сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 174/771/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37984978, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239 на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ банку: 14282829, код МФО банку: 334851, з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (платіжне доручення № 16441 від 26.05.2026).

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник