Постановление суда № 140986513, 26.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4124/25

Провадження №2/504/1817/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

26.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37947480), Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення між малолітньою ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 матір`ю загиблого ОСОБА_4 , яка є ймовірною бабусею дитини по батьківській лінії. Проведення експертизи позивачка просить доручити ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Клопотання мотивовано тим, що раніше призначену судом посмертну експертизу провести неможливо, оскільки біологічний матеріал загиблого знищено. Єдиним можливим способом встановити походження дитини від ОСОБА_4 є дослідження генетичних ознак дитини та його матері.

Позивачка просить також поновити строк на подання клопотання.

У підготовче засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Гніздовська Г.М., та відповідачка ОСОБА_2 .

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник доводи клопотання підтримали. Відповідачка проти призначення експертизи не заперечувала.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що позивачка просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвалою суду від 12.03.2026 року у справі призначено посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», де, за наявними відомостями, зберігався генетичний матеріал загиблого.

Однак експертизу не проведено. Згідно з листом ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10.06.2026 року № 02-06/1911 молекулярно-генетична експертиза в цій установі не проводиться через відсутність відповідного відділення, а зразок крові від трупа ОСОБА_4 , який мав зберігатися у відділенні судово-медичної імунології, був зіпсований, визнаний непридатним і утилізований.

Загиблого поховано.

Таким чином, суд переконаний, що через помилкове знищення генетичного матеріалу загиблого військовослужбовця єдиною реальною можливістю встановити біологічне походження дитини від ОСОБА_4 є дослідження кровного споріднення дитини з його матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 .

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (ст. 128 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експертну установу визначає суд (ч. ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Щодо можливості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, до яких належать експертні установи Міністерства охорони здоров`я України. Судово-медичні експертизи, у тому числі молекулярно-генетичні, проводяться бюро судово-медичної експертизи системи МОЗ України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» затверджено Правила проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 року за № 252/788). Пунктом 1.2 цих Правил до завдань відділень віднесено, зокрема, експертизи спірного батьківства, материнства та підміни дітей.

Згідно з пунктом 2.5.1 Правил експертиза спірного батьківства проводиться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб із застосуванням методу геномної дактилоскопії (аналізу ДНК) або дослідження групового поліморфізму.

Відповідно до пункту 2.5.6 Правил така експертиза може бути проведена й у випадку, коли одного з батьків немає в живих.

Відбір зразків біологічного матеріалу (крові, слини) в осіб, які проходять у справі, здійснюється експертом за їх одночасного прибуття до експертної установи (пункт 2.5.5 Правил).

Метод аналізу ДНК (геномної дактилоскопії), передбачений Правилами, ґрунтується на дослідженні успадкованих генетичних ознак. Половину своїх генетичних ознак людина успадковує від батька, а батько від своїх батьків.

Тому порівняння генетичних профілів дитини, її матері та матері ймовірного батька дозволяє експерту встановити наявність або відсутність біологічного споріднення між дитиною та ймовірною бабусею по батьківській лінії. Відповідно, з певною ймовірністю можна встановити походження дитини від сина цієї особи.

Нормативні акти МОЗ України не обмежують коло осіб, зразки яких можуть досліджуватися, лише ймовірними батьками. Зразки інших родичів досліджуються як об`єкти, що походять від осіб, які проходять у справі.

Суд враховує, що така експертиза, проведена із залученням родичів загиблого військовослужбовця за відсутності його генетичного матеріалу, вже застосовується в судовій практиці. Зокрема, у справі № 669/96/25 факт батьківства загиблого військовослужбовця встановлено на підставі молекулярно-генетичного дослідження, яким підтверджено споріднення по батьківській лінії між дідом та онуком з імовірністю 99,99999 %; рішення залишене без змін Хмельницьким апеляційним судом.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії» (заява № 58757/00) визнав порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відмову в проведенні аналізу ДНК останків ймовірного батька заявника. Суд наголосив, що особа, яка прагне встановити своє походження, має життєво важливий інтерес, захищений Конвенцією, в отриманні інформації, необхідної для з`ясування важливого аспекту своєї особистої ідентичності.

Суд вважає за необхідне дослідити також генетичні ознаки матері дитини позивачки ОСОБА_1 . Це дасть експерту змогу виокремити ознаки, успадковані дитиною від батька, та підвищить достовірність висновку.

Висновки суду.

Таким чином, на думку суду, питання походження дитини від загиблого ОСОБА_4 входить до предмета доказування у справі і не може бути з`ясоване без спеціальних знань у галузі судової медицини та молекулярної генетики.

Висновків експертів із цих питань сторони не надали. Раніше призначена експертиза не проведена з об`єктивних причин, які не залежали від сторін.

Суд погоджується з питаннями, запропонованими позивачкою, оскільки вони стосуються предмета доказування. Відповідачка проти них не заперечувала. Установу, запропоновану позивачкою, ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», суд визначає з урахуванням згоди сторін та місця проживання учасників експертного дослідження.

Щодо прохання позивачки про поновлення строку суд зазначає, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у межах якого суд вирішує питання про призначення експертизи (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Клопотання зумовлене обставинами, що виникли вже після призначення першої експертизи. Тому суд розглядає клопотання по суті, і підстав для окремого вирішення питання про поновлення строку не вбачає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивачку, яка заявила клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-109, 197, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37947480), Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2) Якщо кровне споріднення наявне, чи підтверджує воно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батьківській лінії?

3) Чи підтверджується результатами молекулярно-генетичного дослідження біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рівні «бабуся онука»?

4) Яка ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі отриманих генетичних даних його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Дослідження провести з використанням зразків біологічного матеріалу малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи за першим викликом для відбору зразків біологічного матеріалу.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 504/4124/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Оскарженню ухвала підлягає в частині зупинення провадження у справі та в частині розподілу витрат на проведення експертизи.

СуддяВ. К. Барвенко