Постановление суда № 140982270, 22.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11780/26

Провадження № 2/686/7642/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , представників співвідповідачів Талалая А.С., Вірага Е.О., Заболотного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, клопотання співвідповідача Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 438 818,85 грн.,

- стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.,

- стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 збитки (упущену вигоду) у розмірі 30 000,00 грн.,

- стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобіль дороги України» заявлено клопотання про закриття провадження в справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, адже позивач стверджує, що пошкоджене авто використовувалося ним у здійсненні його підприємницької діяльності.

Позивач та його представниця в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог про стягнення упущеної вигоди, оскільки така вимога дійсно пов`язана зі здійсненням підприємницької діяльності, натомість решта вимог заявлені позивачем саме як приватною особою, оскільки авто було пошкоджено, коли позивач не здійснював підприємницької діяльності, а користувався ним у власних побутових цілях.

Представники решти співвідповідачів в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти таких висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

9) справи щодо процедури превентивної реструктуризації;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб, а також фізичних осіб - підприємців у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами - підприємцями;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій. Терміни "особа, яка надає забезпечення", "збори власників облігацій" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення;

21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України

Отже, даний позов в частині вимоги про стягнення упущеної вигоди дійсно підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, оскільки заявлений до відповідачів юридичних осіб з приводу збитків, завданих позивачеві як фізичній особі підприємцю неможливістю використання автомобіля, який він раніше використовував у здійсненні своєї підприємницької діяльності, внаслідок його пошкодження.

В решті вимог позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується правовідносин із заподіяння шкоди (майнової та моральної) позивачеві як фізичній особі, оскільки позивач стверджує, що під час заподіяння шкоди він не здійснював підприємницької діяльності, а користувався відповідним авто у власних побутових цілях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди слід закрити, в решті вимог клопотання відповідача відмовивши.

Керуючись ст. ст. 19, 255 ЦПК України, ч.1 ст.20 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, клопотання співвідповідача Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди закрити.

В задоволенні решти вимог клопотання співвідповідача Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту ухвали 27.10.2026.

Суддя: