Постановление суда № 140982155, 27.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4673/25

Провадження № 1-кп/589/376/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202550000047 від 03.05.2024, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження міського голови Шосткинської міської ради №316К від 22.11.2021, який з 22.12.2021 займав посаду виконувача обов`язків начальника Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 22982512) (далі - УЖКГ Шосткинської міської ради), та перебуваючи на вказаній посаді виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарській функції, зокрема:

- керує діяльністю управління житлово-комунального господарства і ніс персональну відповідальність за виконання УЖКГ Шосткинської міської ради покладених функцій;

- здійснює функції розпорядника бюджетних коштів;

- видає накази та розпорядження в межах своєї компетенції;

- контролює виконавців УЖКГ Шосткинської міської ради по прийманню виконаних робіт та послуг і оплачує виконані роботи;

- забезпечує зберігання товарно-матеріальних цінностей та коштів, забезпечує своєчасне та повне внесення платежів, затверджує внутрішні документи управління;

- без доручення діє від імені підприємства;

- розпоряджається майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами;

- укладає договори, видає доручення, затверджує склад комісій, відкриває рахунки в банку.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду виконувача обов`язків начальника УЖКГ Шосткинської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на території УЖКГ Шосткинської міської ради, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 8, в період часу з 31.12.2021, але не пізніше 25.01.2022 порушуючи вимоги п.п. 2.3, 5.1 Договору №2411092 від 20.04.2021 про закупівлю електричної енергії, ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно уклав та підписав, скріпивши гербовою печаткою від імені УЖКГ Шосткинської міської ради додаткову угоду до договору №2411092 від 20.04.2021 про закупівлю електричної енергії, а саме додаткову угоду, якою суттєво збільшено первісну ціну товару в Договорі, що була визначена за результатами відкритих торгів: №16 без дати, відповідно до якої придбав електричну енергію за ціною, яка значно перевищувала початкові договірні ціни.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду виконувача обов`язків начальника УЖКГ Шосткинської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час укладення договору та додаткових угод до нього) уклав додаткову угоду №16 до Договору №24110092 від 20.04.2021, що призвело до безпідставної сплати бюджетних коштів на адресу ТОВ «ЕРЕНА СУМИ» в сумі 254699,27 грн, чим завдав збитків УЖКГ Шосткинської міської ради на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_6 на підставі розпорядження міського голови Шосткинської міської ради №157К від 04.06.2021 який з 09.06.2021 займав посаду виконувача обов`язків начальника УЖКГ Шосткинської міської ради, та перебуваючи на вказаній посаді відповідно до посадової інструкції виконував наступні функції, зокрема:

- є матеріально-відповідальною особою;

- контролює виконання програм розвитку житлово-комунального господарства міста;

- забезпечує виконання звітності по УЖКГ Шосткинської міської ради;

- є головою тендерного комітету;

- виконує обов`язки начальника УЖКГ Шосткинської міської ради в разі його відсутності або неможливості виконання своїх обов`язків з інших причин;

- має право першого підпису;

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника УЖКГ Шосткинської міської ради наділений повноваженнями службової особи, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України.

ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника начальника УЖКГ Шосткинської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на території УЖКГ Шосткинської міської ради за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 8, в період із 26.10.2021 по 15.11.2021, порушуючи вимоги п.п.2.3, 5.1, Договору №2411092 від 20.04.2021 про закупівлю електричної енергії, ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно уклав та підписав, скріпивши гербовою печаткою від імені УЖКГ Шосткинської міської ради додаткові угоди до договору №2411092 від 20.04.2021 про закупівлю електричної енергії, а саме додаткові угоди, якими суттєво збільшено первісну ціну товару в Договорі, що була визначена за результатами відкритих торгів: №11 від 26.10.2021, №12 від 03.11.2021, №13 від 15.11.2021 відповідно до яких придбав електричну енергію за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника начальника УЖКГ Шосткинської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час укладення договору та додаткових угод до нього) уклав додаткові №11, 13 до Договору №24110092 від 20.04.2021, що призвело до безпідставної сплати бюджетних коштів на адресу ТОВ «ЕРЕНА СУМИ» в сумі 351474,6 грн, чим завдав збитків УЖКГ Шосткинської міської ради на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 , обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

10 серпня 2026 року від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. Вказує, що з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більш як трьох років, а тому, відповідно до ст.49 КК України від має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. його в проти закриття кримінального провадження відносно нього з підстав викладених у клопотанні захисника, підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.367 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала та підтвердила, що строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності дійсно сплинув. Також зазначила, що перебіг строку давності у цьому провадженні не зупинявся та не переривався, а даних про те, що останнім вчинено у цей період будь-який інший злочин, у сторони обвинувачення немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024202550000047 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, та відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, поступив у провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 05 листопада 2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

10 серпня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Санкцією ч.1 ст.367 КК України передбачено покарання від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.284, 288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставин справи, оскільки минуло більше трьох років з моменту вчинення нетяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Шосткинської міської ради в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 254699 (двісті п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 27 копійок - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 49, ч.1 ст.367 КК України, ст.100, 284-286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №42024202550000047 від 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності..

Цивільний позов заявлений Шосткинською міською радою Сумської області в частині стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди у розмірі 254699 (двісті п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 27 копійок - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1