№ 140980882, 27.10.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/788/26

Провадження №3/141/239/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СФГ «Ескіт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 810, складеного 23.07.2026 головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Кушніром Є.В. убачається, що при проведенні перевірки СФГ «Ескіт» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 461230,00 грн та порушення пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.2.2 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 87985,72 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення іншими посадовими особами (головним бухгалтером) підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання 27.10.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення № 810 від 23.07.2026 адресою, однак причини поважності неявки суду не повідомила.

При цьому, розгляд справи № 141/789/26, яку було призначено до судового розгляду на 20.10.2026, було відкладено на 27.10.2026 у зв`язку із задоволення письмового клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2026 про перенесення розгляду справи № 141/789/26, у зв`язку із її відрядженням.

В подальшому, жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що норми ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Принагідно суд зауважує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права та не зловживати ними.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення № 810 від 23.07.2026, однак не вживала заходів для явки до суду та будь-яких заяв та клопотань до суду не подала, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/788/26, доходить наступних висновків.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Чинними нормами КУпАП не передбачено, чи підлягає встановленню вина особи, щодо якої закривається справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, окрім інших підстав, за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За змістом ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно особи може бути закрита як з реабілітуючих, так і нереабілітуючих підстав. Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо підстав для закриття провадження у справі.

Зокрема, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виникла під час розгляду справи в суді першої інстанції, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить, не заперечує та/або погоджується на закриття провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, то закриття провадження є можливим без вирішення питання про встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 810 та акт № 19692/02-32-07-01/30802588 про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ «Ескіт» було складено посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області 23.07.2026, а 19.08.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно посадових осіб СФГ «Ескіт» було направлено до Вінницького районного суду Вінницької області та отримано судом 31.08.2026.

07.09.2026 постановою Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної вілповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до ГУ ДПС у Вінницькій області для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

В подальшому матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були направлені 25.09.2026 ГУ ДПС (супровідний лист № 9656/5/02-32-07-08-12 від 25.09.2026) та надійшли до Оратівського районного суду Вінницької області 06.10.2026. Справу № 141/788/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було призначено до судового розгляду на 20.10.2026, однак у зв`язку із задоволення письмового клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2026 про перенесення розгляду справи № 141/789/26, у зв`язку із її відрядженням, розгляд справи № 141/789/26 було відкладено на 27.10.2026.

Вчинене правопорушення відноситься до правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, при цьому протокол про адміністративне правопорушення № 810 відносно ОСОБА_1 складено 23.07.2026 щодо порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період із серпня 2024 року (по епізоду щодо заниження податку на додану вартість у сумі 461230,00 грн), та, відповідно, за період із 2022 року по перший квартал 2026 року (по епізоду заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 87985,72 грн) та не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, відтак зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою, відповідальною за ведення податкового обліку, певних дій у певний період часу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи № 141/788/26 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/788/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук