Постановление суда № 140979462, 26.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8055/26

Провадження № 2/711/4200/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс», в особі представника за довіреністю Дорошенко М.А., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1000407587 від 01.06.2012 у розмірі 8 988,45 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали позивачу необхідно було надати суду належним чином засвідчену копію (або оригінал) кредитного договору № 1000407587 від 01.06.2012.

22.10.2026 від представника позивача за довіреністю Дорошенко М.А. надійшла заява про усунення недоліків, у якій вона зазначила, що кредитний договір № 1000407587 складається з двох частин. Друга частина кредитного договору стосується карткового рахунку (продукт CARD) із встановленням кредитного ліміту. На думку представника позивача, додана до позовної заяви друга частина кредитного договору містить усі необхідні істотні умови (порядок виконання зобов`язань, нарахування відсотків та строки). Також представник позивача вказувала, що факт укладення кредитного договору та користування кредитними коштами підтверджується доданою до позову випискою з рахунку приватного клієнта № 1000407587_CARD.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказані в ухвалі суду від 15.10.2026 недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначив, що 01.06.2012 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1000407587, право вимоги за яким у подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021.

Разом з тим, всупереч вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України та ухвали суду від 15.10.2026, позивачем ані до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків не надано належно засвідченої копії кредитного договору № 1000407587 від 01.06.2012.

Доводи представника позивача про те, що додана друга частина договору містить усі необхідні умови, а банківська виписка з рахунку є первинним документом бухгалтерського обліку, який відображає рух коштів та підтверджує укладення договору, суд оцінює критично. Банківська виписка підтверджує лише факт руху грошових коштів по рахунку, однак не замінює сам кредитний договір як правову підставу виникнення зобов`язання та не доказує погодження сторонами конкретних істотних умов (включно з розміром процентної ставки, комісій, неустойки та порядком їх нарахування) у письмовій формі відповідно до вимог статті 1054, 1055 ЦК України.

Крім того, суд звертає увагу, що виписка з рахунку відображає рух коштів з 25.10.2015.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду..

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 15.10.2026, на підставі частини 13 статті 187 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 177, 185, 187, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова