Постановление суда № 140979154, 19.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4789/26

Провадження № 2-п/645/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Касьяненко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2026 року по цивільній справі №645/4789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №5372889 від 13.01.2022 року у загальній сумі 48750 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 гривень 00 копійок.

08.10.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карлаша І.А. надійшла заява про перегляд заочного рішення від 15.09.2026 року, якою останній просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування заяви представник відповідача Карлаш І.А. посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, оскільки не він не отримував судові повістки. Окремо вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачем судових повісток. Також відсутня ухвала про заочний розгляд справи, що додатково свідчить про відсутність підстав для заочного рішення. Крім того, представник зазначив, що позивачем незаконно нараховано проценти після закінчення строку кредитування, оскільки як вбачається з п.1.4 Кредитного договору строк кредитування 25 днів, тобто до 07.02.2022 року, що також вбачається з графіку платежів. Таким чином, загальна сума до сплати станом на 07.02.2022 року складає 33906,25 гривень (тіло=відсотки). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, нарахування відсотків продовжувалось поза межами строку дії договору. Також, позивач посилається на «Правила надання фінансових кредитів», згідно з яким у разі несвоєчасності повернення позики проценти нараховуються за фактичне користування кредитними коштами. Разом з тим, зазначений пункт правил суперечить позиції Великої Палати Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12-ц щодо заборони нарахування процентів після закінчення строку кредитування, а також зазначені правила не підписані відповідачем. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази надання кредиту (переказу кредитних коштів на рахунок відповідача). Разом з тим, представник зазначає, що відповідач вважає, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним, необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи. Також зазначив, що з повним текстом рішення відповідач ознайомився 08.10.2026 року з ЄДРСР, а паперовому вигляді не отримував взагалі, в зв`язку з чим просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карлаш І.А. не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином. В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача також просив слухати справу за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, заочне рішення суду було винесено 15.09.2026 року. Заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карлаша І.А. про перегляд заочного рішення надійшла до суду 08.10.2026 року, тобто в межах тридцяти днів з дня його проголошення. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Карлаш І.А. не пропущено.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2843108 від 05.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, які повернулися на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Відповідачем не доведено існування об`єктивних обставин, які перешкоджали йому повідомити суд про причини своєї неявки та/або подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а також подати клопотання про відкладення.

Таким чином, посилання сторони відповідача на обставини неповідомлення відповідача про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Сам факт того, що відповідач не визнає позовні вимоги не є підставою для скасування заочного рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 вересня 2026 року по цивільній справі №645/4789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова