Решение № 140978442, 15.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3040/26

провадження № 2/619/1931/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № LM599788249 від 29.08.2025 у розмірі 21 325, 20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.08.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LM599788249, який підписаний електронним підписом останнього, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. 29.10.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу ОК-ТП/59 у відповідності до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Оптимальні кредити» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників 29.12.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29/1225-01 у відповідності до умов якого ТОВ « Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 31.03.2026 до Договору факторингу № 29/1225-01 від 29.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 325, 20 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 965, 20 грн. сума заборгованості за відсотками; 360,00 грн заборгованості по комісії; 3 000,00 грн заборгованість за неустойкою.

Аргументи учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення штрафних санкцій, пені та надмірних нарахувань. Позивач у позовній заяві посилається на те, що він є новим кредитором. Проте матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів (у тому числі оригіналів або належним чином засвідчених копій первинних розрахункових документів) на підтвердження того, що позивач дійсно набув право вимоги саме за його договором, а також що сума заборгованості розрахована правомірно. Позивач не надав суду беззаперечних доказів обґрунтованості заявленої суми. Крім того, зазначив, що він є пенсіонером та особою з інвалідністю II групи. Його єдине джерело доходу пенсія у розмірі близько 3 000 гривень на місяць. Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (зокрема, майнового стану боржника, його соціального статусу).

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, у яких просив провести судовий розгляд із урахуванням його заперечень.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 серпня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_2 було укладено Договір Кредитної лінії LM599788249, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором «FNQR,», відповідно до умов якого, сума кредиту 6 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати процентів за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Оптимальні кредити».

Згідно з п. 2.2. кредитного договору загальний розмір кредиту за цим договором становить загальний розмір наданого одразу після укладення цього договору кредиту 6000,00 грн, та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту 7200,00 грн. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру наданого кредиту 29.08.2025.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладання цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1 договору строк дисконтного періоду можк бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку (п.3.2. договору).

Згідно з п.п. 4.10.1., п.п. 4.10.7 Кредитного договору позичальником через комунікаційний ресурс кредитодавця подано заявку на отримання кредиту в ІКС кредитодавця. При подачі заявки позичальник обрав бажану суму першого траншу за договором та початковий строк дисконтного періоду кредитування. Позичальник ознайомився з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцент) на укладання договору шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладання договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Згідно з п. 7.3 Кредитного договору кінцева дата повернення кредиту 28.09.2030.

Відповідно до п. 8.3., п. 8.5 Кредитного договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,70 % річних. Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 360,00 грн.

Відповідно до п. 8.6. Кредитного договору для суми кредиту отриманої за перший транш, що вказана в п. 2.3 договору за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 113728,80 та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у розмірі 107728,80 грн та суму наданого кредиту у розмірі 6000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 2200,74 відсотки пічних. Денна процентна ставка, за методикою розрахунку передбаченою ч. 4 ст. 8 Закону, розраховується наступним чином 107728,80 грн/6000,00 грн/1826 днівх100%=0,98 відсотків день.

Відповідно до п. 8.8. Кредитного договору за умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами та суми нарахованої та сплаченої комісії та видачу кредиту протягом 6 календарних дні від дати закінчення дисконтного періоду кредитування, для суми кредиту за перший транш, вказаний в п. 2.3 договору, за 30 днів дисконтного періоду орієнтована загальна вартість кредиту складає 6720, 00 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 360 грн, комісію за надання кредиту у розмірі 360 грн, та суму кредиту у розмірі 6000,/00 грн.

Відповідно до п. 11.1. Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, а саме передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування 29.08.2025 на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , термін дії 12.2025, що підтверджується довідкою ТОВ «Оптіма кредит» та платіжним дорученням від 29.08.2025.

Згідно з розрахунком ТОВ «Оптіма кредит» заборгованості станом на 29.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором LM599788249 від 29.08.2025 складає 12 564, 00 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ «Таліон плюс» заборгованості станом на 31.03.2065 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором LM599788249 від 29.08.2025 складає 21 325, 20 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 965, 20 грн. сума заборгованості за відсотками; 360,00 грн заборгованості по комісії; 3 000,00 грн заборгованість за неустойкою.

З довідки ТОВ «Таліон плюс» №31 від 22.04.2026 вбачається, що ТОВ «Таліон плюс», як фактор, в повному обсязі сплатив на користь клієнта ТОВ «Оптимальні кредити»: згідно договору факторингу №ОК-ТП/56 від 08.10.2025, №ОК-ТП/57 від 15.10.2025, №)К-ТП/58 від 22.10.2024 та №ОК-ТП/59 від 29.10.2025.

Довідкою від 01.04.2026 ТОВ «Оптимальні кредити» підтверджує, що 29.10.2025 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором LM599788249 від 29.08.2025 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Таліон плюс».

З листа АТ КБ «ПриватБанк» від 25.06.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

З виписки за договором за період 29.08.2025-03.09.2025 на рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_1 29.08.2025 було зараховано кошти на суму 6000, 00 грн.

Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір LM599788249.

Як вбачається з кредитного договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «FNQR,»,.

ТОВ «Оптимальні кредити» виконало своє зобов`язання за договором позики та здійснило переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_2 ,, що підтверджується довідкою ТОВ «Оптіма кредит» та платіжним дорученням від 29.08.2025.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.(ч. 2 ст. 516 ЦК України)

Перехід права вимоги від ТОВ «Оптимальні кредити» до ТОВ «Таліон Плюс» підтверджується: Реєстром прав вимоги від 29.10.2025 до договору факторингу № ОК-ТП/59, у якому індивідуалізовано боржника, кредитний договір та розмір вимоги, підписаним кваліфікованими електронними підписами та печатками обох сторін; довідкою первісного кредитора від 01.04.2026, якою він сам підтверджує відступлення саме цієї вимоги ТОВ «Таліон Плюс» 29.10.2025; довідкою ТОВ «Таліон Плюс» від 22.04.2026 № 31 про повну оплату фінансування за договором № ОК-ТП/59. Відсутність у матеріалах справи повного тексту договору факторингу № ОК-ТП/59 за наявності підписаного обома сторонами реєстру, у якому міститься посилання на цей договір, та підтвердження первісного кредитора про відступлення не спростовує факту переходу права вимоги: первісний кредитор, цей факт визнає.

Перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача підтверджується договором факторингу № 31/0326-02 від 31.03.2026, Реєстром прав вимоги № 1 від 31.03.2026 до нього, підписаним керівниками та скріпленим печатками обох сторін, та платіжною інструкцією від 06.04.2026 № 73 про сплату ціни продажу. Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги перейшло до позивача 01.04.2026.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач є належним кредитором у зобов`язанні, яке виникло з договору № LM599788249 від 29.08.2025, та набув права вимоги в обсязі, що існував на момент їх переходу.

Щодо стягнення тіла кредиту та процентів. Факт отримання відповідачем 6 000,00 грн підтверджено довідкою первісного кредитора, платіжним дорученням від 29.08.2025 та відомостями АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем не заперечується. Відповідач прострочив сплату процентів понад один місяць, що надає кредитору право вимагати дострокового повернення кредиту. Порушення відповідач не усунув, тому 6 000,00 грн тіла кредиту підлягають стягненню. Проценти нараховано за базовою ставкою 0,98 % на день, що не перевищує граничного розміру 1 %, встановленого ст. 8 та п. 17 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», за період з 29.08.2025 по 26.03.2026, тобто в межах строку дії договору. Враховуючи викладене, вимога про стягнення 11 965,20 грн процентів підлягає задоволенню.

Щодо стягнення комісії. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Отже, надання кредиту є обов`язком кредитодавця за договором, платою за який є проценти, а не окремою послугою, що надається споживачу. За усталеною практикою Верховного Суду умова договору про споживчий кредит, яка передбачає будь-які платежі за дії, що не є послугою, є нікчемною. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 також виходила з того, що комісія може встановлюватися лише як плата за реально надані споживачу послуги, а не за дії, які кредитодавець вчиняє на виконання власного обов`язку за договором.

Комісію в розмірі 360,00 грн установлено п. 8.5 договору саме за надання першого траншу, тобто за перерахування кредитних коштів. Водночас п. 8.4 договору та Паспорт споживчого кредиту прямо зазначають, що комісія не є платою за додаткові чи супутні послуги, а такі послуги відповідачу не надавалися. Позивач не довів, яку саме послугу, відмінну від самого надання кредиту, отримав відповідач за цю плату. За таких обставин умова договору про сплату комісії за надання кредиту є несправедливою щодо споживача та не породжує обов`язку її сплати, отже у задоволенні вимоги про стягнення 360,00 грн комісії слід відмовити.

Щодо неустойки. Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на час ухвалення цього рішення.

Неустойку в сумі 3 000,00 грн нараховано в період дії воєнного стану. Відповідач в силу закону звільнений від обов`язку її сплати. Отже у задоволенні вимоги про стягнення 3 000,00 грн неустойки слід відмовити.

Щодо доводів відповідача про майновий стан та клопотання про розстрочення виконання рішення. Похилий вік, інвалідність та незначний розмір доходу відповідача не є підставами для звільнення від виконання договірних зобов`язань, оскільки одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а право на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України, реалізується через систему державного соціального забезпечення і не припиняє цивільно-правових обов`язків громадянина. Обґрунтовуючи клопотання про розстрочення, відповідач послався на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія в розмірі близько 3 000 грн на місяць. Однак на підтвердження цього він надав лише копію (знімок екрана) пенсійного посвідчення, яка засвідчує статус пенсіонера та встановлення інвалідності II групи, проте не містить відомостей про розмір пенсії. Довідки органу Пенсійного фонду України про розмір пенсії, відомостей про відсутність інших доходів, майна, грошових коштів на рахунках, про склад сім`ї та наявність утриманців відповідач не надав. Сам лише статус пенсіонера та особи з інвалідністю не свідчить про неможливість або істотну складність виконання рішення. За відсутності належних і допустимих доказів майнового стану відповідача суд позбавлений можливості встановити наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, та співставити їх з інтересами стягувача, а тому в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення слід відмовити. Водночас відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України з наданням відповідних доказів.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 17 965,20 грн із заявлених 21 325,20 грн, чому відповідає судовий збір у розмірі 2 242,91 грн (2 662,40 ? 17 965,20 / 21 325,20).

Водночас відповідач є особою з інвалідністю II групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Тому сплачений позивачем судовий збір у частині, пропорційній задоволеним вимогам, тобто 2 242,91 грн, підлягає компенсації позивачу за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 12, 13, 7682, 89, 95, 141, 259, 263265, 267, 268, 273, 274279, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № LM599788249 від 29.08.2025 у розмірі 17 965,20 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 20 копійок), з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 965,20 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави судовий збір у розмірі 2 242,91 грн (дві тисячі двісті сорок дві гривні 91 копійка), сплачений за подання позовної заяви, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова