Постановление суда № 140978176, 27.10.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/405/26

провадження № 2/566/564/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Костюкевич Д. В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Музики-Дубравського В. А.,

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області первісну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення квартири в окремий об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями), а також зустручну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана їхнім представником адвокатом Музикою-Дубравським В. А., до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення квартири в окремий об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями).

03 квітня 2026 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Млинівського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт (справа № 566/405/26, провадження № 2/566/580/26).

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Музика-Дубравський В. А. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що є підстави для спільного розгляду обох позовів, проте відповідачами у первісному позові, які, водночас є позивачами у зустрічному позові, за подання зустрічного позову не сплачений судовий збір, а тому просив залишити зустрічний позов без руху.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердили, що дійсно не було сплачено судовий збір, оскільки не знали суми, яку необхідно сплатити. Крім того, ОСОБА_4 є учасником бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору. Вважають, що їх позов має бути розглянуто разом із первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак позовна вимога щодо виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт не стосується захисту порушених прав позивача як учасника бойових дій, тому вказана вимога підлягає оплаті судовим збором.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином позивачам за зустрічною позовною заявою потрібно зазначити ціну позову, та з урахуванням ціни позову сплатити суму судового збору за місцем розгляду справи (отримувач: ГУК у Рівн.обл/Млинiв.сел.тг/22030101; ЄДРПОУ 38012494; рах. Отримувача: UA618999980313191206000017433; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО банку 899998), виходячи зі ставки встановленої Законом України «Про судовий збір», станом на 1 січня 2026 року.

Ураховуючи наведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт (справа № 566/405/26, провадження №2/566/580/26) необхідно залишити без руху, та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт (справа № 566/405/26, провадження №2/566/580/26) залишити без руху.

Надати позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, 5 (п`ять) днів із дня вручення копії ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання у справі № 566/405/26 (провадження №2/566/564/26) відкласти на 14 год. 00 хв. 31 березня 2027 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, селище Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомицька А. А.