Решение № 140976984, 27.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1679/26

Провадження № 2/346/2017/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської областів складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

01.04.2026 року позивач звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що 18.09.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» і відповідачем за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 50276037. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов?язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9000.00 грн.; строк користування кредитними коштами - 365 днів, з 18.09.2024 та закінчується 17.09.2025 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 0.90 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, при застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов?язання в повному обсязі, надавши Відповідачу Кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на Рахунок Позичальника/Картковий рахунок Позичальника. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Щодо права вимоги заборгованості за договором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до відповідача: 06.03.2026 було укладено договір № 06-03/26 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 50276037. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 50276037.

Щодо розміру заборгованості за договором, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення заборгованості за договором Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв?язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №50276037 від 18.09.2024 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18025.98 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) - 7827.95 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8273.92 грн.; Заборгованість за пенею та/або штрафами - 1924.11 грн.

Тому, просять стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за Договором № 50276037 від 18.09.2024 року, у розмірі 18025 грн. 98 коп., понесені витрати на сплату судового збору, в розмірі - 2662 грн. 40 коп., та понесені витрати на правову допомогу, в розмірі - 9000 грн.

28.04.2026 року від представника відповідача, адвоката Сікорської І.С., надійшов відзив на позовну заяву, у якому посилається на те, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необгрунтованість та безпідставність. Вказує на те, що у матеріалах справи відсутні докази переходу права вимоги від первісного кредитора до Позивача, зокрема відсутні договори факторингу (уступки права вимоги) з усіма сторінками, реєстр боржників, акти приймання - передачі та докази оплати за договорами факторингу. Наявні в матеріалах справи витяги з реєстрів боржників не містять підпису посадової особи і відтиску печатки первісних кредиторів, а підписані лише Позивачем, а тому не є належними доказами у справі, оскільки їх зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Також, зазначає те, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за договором № 50276037 від 18.09.2024 р. При цьому, кредитний договір не містить реквізитів платіжної банківської картки відповідача, на яку, у відповідності до умов кредитного договору мали бути перераховані кредитні кошти. Відсутність в документах, які були складені під час укладення відповідачем з кредиторами договорів про надання фінансового кредиту реквізитів платіжної банківської картки відповідача ОСОБА_1 унеможливлює виконання взятих кредиторами на себе зобов`язань за вказаними договорами щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості до позовної заяви було надано розрахунки заборгованості, який містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який кредиту та відсотків. включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла З наданих позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» додатків до позовної заяви, неможливо встановити отримання відповідачем від кредитодавця кредитних коштів, дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо. Зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та не допустимість. Таким чином, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі, а судом винесено рішення та стягнуто з відповідача заборгованість за відсутності належних та допустимих доказів. Крім цього, вказує на те, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу не є співмірною складності справи та обсягу наданих послуг, оскільки справа є нескладною та типовою, розглядається без участі адвоката у судовому процесі. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.05.2026 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких посилається на те, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Вказує на те, що за умовами укладеного Договору №?50276037: п. 2.1. За цим договором Товариство приймає на себе зобов?язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов?язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Відповідно до п.п. 3.1.2.3. Укладанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з інформацією, наведеною в Паспорті споживчого кредиту, який надано разом із офертою/проектом кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті Кредитодавцем. Згідно з п.п. 3.1.2.4. Укладанням цього Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід?ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що, зокрема: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов?язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил, як невід?ємної його частини. У відзиві на позовну заяву представник відповідача, хоч і не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів на його виконання, однак вказує на відсутність первинних бухгалтерських документів та банківських виписок на підтвердження отримання конкретної суми кредитних коштів, помилково посилаючись на статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивач з такими твердженнями представника відповідача категорично не погоджується та вважає за необхідне зауважити на тому, що при розгляді справ про стягнення кредитної заборгованості необхідно розрізняти способи видачі кредиту. Так, у разі оформлення кредиту в банківській установі, позичальнику відкривається спеціалізований кредитний рахунок в такому банку конкретно під видачу цих коштів. Тоді як у разі оформлення кредиту в небанківській фінансовій установі, якою в даному випадку є ТОВ «ЕКО ФІН», кредитні кошти перераховуються надавачем платіжних послуг на замовлення кредитора на вже відкритий картковий рахунок позичальника, реквізити якого зазначає сам споживач при оформленні заявки на кредит. Отже, з огляду на те, що у даній справі кредитором є небанківська фінансова установа, а кредитний договір укладався в електронній формі шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», то норми саме цього закону є спеціальними та повинні застосовуватись до даних правовідносин. Зауважує, що ТОВ «ЕКО ФІН» не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет.Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту «PCI DSS». Таким чином, Кредитодавець не отримує повні реквізити картки Позичальника, яка вказується ним для отримання кредиту. Так, на підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви було додано квитанцію ТОВ «ПрофітГід» №42668-88260-87744, відповідно до якої 18.09.2024 року відбувся переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 9 000,00 грн згідно Кредитного договору №?50276037 від 18.09.2024 року на номер картки НОМЕР_1 , яка емітована Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та яку позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті Кредитодавця. Реквізити зазначеної платіжної картки також містяться у розділі 10 кредитного договору «РЕКВІЗИТИ СТОРІН», а саме: Банківський рахунок позичальника: НОМЕР_1 . З огляду на вищевикладене, враховуючи спеціальні норми, якими врегульовано правовідносини у даній справі, зазначена квитанція надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» є первинним документом та належними доказами видачі кредиту. Вказує на те, що відповідачем неодноразово здійснювались пролонгації дисконтного (пільгового) періоду кредитування за кредитним договором № 50276037 від 18.09.2024 року, що підтверджується доданими до позовної заяви додатковими договорами про пролонгацію, на виконання яких відповідачем здійснювались оплати нарахованих процентів за користування кредитом. Крім того, відповідачем неодноразово здійснювались оплати нарахованих процентів за користування кредитом в якості добровільного виконання умов кредитного договору. Вказане підтверджується випискою за кредитом, складеною ТОВ «ЕКО ФІН», в якій відображено всі операції за кредитним договором, здійснені за весь період нарахувань. Отже, здійснення відповідачем пролонгації дисконтного (пільгового) періоду кредитування за кредитним договором №50276037 від 18.09.2024 року та неодноразова сплата процентів за користування кредитом лише в черговий раз підтверджує факт укладення ОСОБА_1 вказаного кредитного договору, отримання кредитних коштів на його виконання та визнання його умов. Кпім цього, зазначає те, що матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору №50276037 від 18.09.2024 року. Зазначений договір недійсним не визнано, у зв`язку з чим підстави для його не виконання відсутні. Тому, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 01.04.2026 року по даній справі визначено головуючого суддю Коваленка Д.С.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.09.2026 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 50276037, що підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту.

Також, судом встановлено, що 02.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 1 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 16.10.2024 року.

Крім цього, судом встановлено, що 17.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 2 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 31.10.2024 року.

Також, судом встановлено, що 03.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 3 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 17.11.2024 року.

Крім цього, судом встановлено, що 20.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 4 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 04.12.2024 року.

Також, судом встановлено, що 27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 5 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 10.01.2025 року.

Крім цього, судом встановлено, що 24.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 6 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 07.02.2025 року.

Також, судом встановлено, що 07.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 7 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 21.02.2025 року.

Крім цього, судом встановлено, що 04.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 8 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 18.03.2025 року.

Також, судом встановлено, що 23.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір про пролонгацію № 9 /50276037 до Договору про споживчий кредит/Кредитний договір від 18.09.2024 № 50276037, відповідно до умов якого: сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 06.06.2025 року.

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем обов`язків, передбачених Договором № 50276037 від 18.09.2024 року, станом на 11.03.2026 року, загальна сума заборгованості становить 18025 грн. 98 коп., яка складається з: 7827 грн. 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8273 грн. 92 коп. - заборгованість відсотками; 1924 грн. 11 коп. заборгованість за пенею.

Згідно з копією квитанції № 42668-88260-87744, 18.09.2024 року здійснено успішний грошовий переказ в сумі 9000 грн., на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до Виписки за кредитом перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН», 18.09.2024 року відповідачу надано грошові кошти у кредит, в сумі 9000 грн., та внаслідок невиконання відповідачем обов`язків, передбачених Договором № 50276037 від 18.09.2024 року, станом на 06.03.2026 року, загальна сума заборгованості становить 17959 грн. 83 коп., яка складається з: 7827 грн. 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8273 грн. 92 коп. - заборгованість відсотками; 1857 грн. 96 коп. заборгованість за пенею.

Як встановлено з матеріалів справи, 06.03.2026 було укладено договір № 06-03/26 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 50276037.

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 512 ЦК України, передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Частиною першою статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

V. Оцінка суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Умовами Договору № 50276037 від 18.09.2024 року, передбачені наступні істотні умови кредитування:

Сума кредиту 9000 грн.

Процентна ставка 1 % за кожен день користування Кредитом.

З умовами угоди відповідач ознайомлений, про що свідчить його електронно-цифровий підпис.

Через невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка складається з: 7827 грн. 95 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8273 грн. 92 коп. - заборгованість відсотками;

Враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами.

Посилання відповідача на не доведення укладення договору факторингу спростовується копією відповідного договору.

Посилання відповідача на відсутність первинних банківських документів суд відхиляє, оскільки факт перерахування коштів та їх рух по рахунку підтверджується відповіддю АТ Універсал Банк» (а.с.73-75).

Щодо стягнення з позичальника заборгованості за пенею в сумі 1924 грн, 11 коп., слід зазначити таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування ним пені та заборгованості за порушення відповідачем грошового зобов`язання відбулось після 24.02.2022 в період дії воєнного стану, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення із відповідача заборгованості за пенею в розмірі 1924 грн, 11 коп.

Таким чином, в стягненні пені слід відмовити.

Інші твердження представника відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, спростовуються доводами, наведеними у позові, та долученими до нього доказами.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2662 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог, з урахуванням вимог розумності та пропорційності у розмірі 6000 грн.

На підставі наведеного та ст. ст. 207, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, ст. 1077, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 50276037 від 18.09.2024 року, у розмірі 16101 (шістнадцять тисяч сто одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок; сплачений судовий збір, у розмірі - 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, та витрати на правову допомогу, в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адре са: АДРЕСА_1 .

Суддя:Васильковський В. В.