Приговор № 140976921, 27.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9754/26

Провадження № 1-кп/344/1092/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання на момент затримання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, військовослужбовця, у військовому званні солдат, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 грн;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, покарання відбуто;

- вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 34000 гривень;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2026 за ч.5 ст.407, ст.71 КК України до покарання - позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 34000 гривень;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці та штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 34000 гривень, що відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, покарання не відбуто,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 «Про загальну мобілізацію» наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 №58 від 26.02.2025 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено по теперішній час. Таке рішення було ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_5 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

Проте солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 09.11.2025 року о 03 год 23 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в буд. АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 піднявся на 6 поверх та побачив велосипед чорного кольору марки «Formula», який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорного кольору марки «Formula», вартість якого згідно висновку експерта становить 5 611 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

Він же, 12.11.2025 року о 09 год 55 хв зайшов до приміщення під`їзду, що в буд.№207 по вул. Вовчинецька у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед білого кольору марки «BBF», який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед білого кольору марки «BBF», вартість якого згідно висновку експерта становить 6 128 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вище вказану суму.

Також, 19.11.2025 року о 02 год 41 хв ОСОБА_5 знаходився біля буд.№207, що по вул. Вовчинецька у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив біля під`їзду пристебнутий велосипед чорного кольору марки «Voltage Scott», який належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорного кольору марки «Voltage Scott», вартість якого згідно висновку експерта становить 5 306 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 12.12.2025 року о 07 год 23 хв ОСОБА_5 знаходився в приміщенні під`їзду, що в буд. АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед білого кольору марки «Cube», який належить ОСОБА_17 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед білого кольору марки «Cube», вартість якого згідно висновку експерта становить 13 463 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 04.01.2026 року о 19 год 50 хв знаходився в приміщенні під`їзду, що в буд. АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед помаранчевого кольору марки «Trek», який належить ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед помаранчевого кольору марки «Trek», вартість якого згідно висновку експерта становить 7 447 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вище вказану суму.

Також, 18.01.2026 року близько 14 год 45 хв ОСОБА_5 знаходився на другому поверсі приміщення під`їзду, що в буд АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед чорно-червоного кольору марки «Intenzo», який належить ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «Intenzo», вартість якого згідно висновку експерта становить 3 816,67 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 22.01.2026 року о 16 год 48 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в буд. АДРЕСА_7 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед чорного кольору марки «ВМС», який належить ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорного кольору марки «ВМС», вартість якого згідно висновку експерта становить 24 527,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вище вказану суму.

Також, 23.01.2026 року о 18 год 08 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в корпусі №2 буд. АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед білого кольору марки «Cube», який належить ОСОБА_12 , після чогоу ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед білого кольору марки «Cube», вартість якого згідно висновку експерта становить 15 345,84 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вище вказану суму.

Він же, 17.02.2026 року у вечірній період часу знаходився в приміщенні під`їзду, що в корпусі 14 буд №18 по вул.Височана у м.Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед синьо-сріблястого кольору марки «Space» та велосипед сіро-синього кольору марки «Space», які належать ОСОБА_18 , після чого в ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед синьо-сріблястого кольору марки «Space», вартість якого згідно висновку експерта становить 5 167 гривень та велосипед сіро-синього кольору марки «Space», вартість якого згідно висновку експерта становить 6 316 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 11 483 гривень.

Окрім цього, 26.02.2026 року о 17 год 54 хв ОСОБА_5 перебував поблизу буд. №44, що по вул.Січових Стрільців у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив велосипед чорного кольору марки «Romet», який належить ОСОБА_13 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорного кольору марки «Romet», вартість якого згідно висновку експерта становить 6 358,11 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вище вказану суму.

Також, ОСОБА_5 01.03.2026 року в період часу від 14 год 00 хв до 22 год 00 хв знаходився в приміщенні під`їзду, що в корпусі №23 буд.№18 по вул.Височана у м.Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед чорно-червоного кольору марки «Cross Tracker», який належить ОСОБА_19 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «Cross Tracker», вартість якого згідно висновку експерта становить 21 551,25 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на вище вказану суму.

Також, 03.03.2026 року о 19 год 55 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в буд. АДРЕСА_8 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед сірого кольору марки «Ardis Manhattan», який належить ОСОБА_20 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед сірого кольору марки «Ardis Manhattan», вартість якого згідно висновку експерта становить 9 413 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 06.03.2026 року об 11 год 47 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в корпусі №2 буд. АДРЕСА_7 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед білого кольору марки «Vento benetti», який належить ОСОБА_21 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед білого кольору марки «Vento benetti», вартість якого згідно висновку експерта становить 15 358 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 07.03.2026 року близько 05 год 00 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в буд. №126, що по вул.Вовчинецька у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив велосипед чорного кольору марки «Rockrider Si 120», який належить ОСОБА_14 , після чого в останнього виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорного кольору марки «Rockrider Si 120», вартість якого згідно висновку експерта становить 10 967 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вище вказану суму.

Також, 14.03.2026 року о 19 год 53 хв ОСОБА_5 перебував поблизу буд. №88 по вул. Вовчинецька у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив велосипед червоно-чорного кольору марки «Leon», який належить ОСОБА_16 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед червоно-чорного кольору марки «Leon», вартість якого згідно висновку експерта становить 23 610 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 15.03.2026 року о 13 год 28 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду, що в буд. АДРЕСА_8 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 побачив велосипед чорно-оранжевого кольору марки «Pulsar Corso», який належить ОСОБА_15 , після чого в останнього виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорно-оранжевого кольору марки «Pulsar Corso», вартість якого згідно висновку експерта становить 6 198,77 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 21.03.2026 року о 16 год 41 хв ОСОБА_5 перебував поблизу буд. №20, що по вул.Двірська у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив велосипед чорного кольору марки «Cross Evolution», який належить ОСОБА_22 , після чого в ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, викрав велосипед чорного кольору марки «Cross Evolution», вартість якого згідно висновку експерта становить 4 048 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду пояснив, що приблизно 17 разів заходив у під`їзди у будинках у м.Івано-Франківську за різними адресами, у різну пору доби, побачивши велосипеди, викрадав їх, виносив з під`їзду, сідав на велосипед і їхав додому. Потім велосипеди продавав у різний спосіб, отримував гроші, які витрачав на власні потреби. Вчиняв крадіжки з корисливих мотивів треба було грошей. Зокрема, 09.11.2025 приблизно о 3 год по вул.Івасюка, 50Б з 6 поверху викрав чорний велосипед, 12.11.2025 о близько 10 год по вул.Вовчинецькій, 207 викрав велосипед білого кольору, за цією ж адресою вночі 19.11.2025 велосипед чорного кольору, 12.12.2025 близько 7 год ранку на першому поверсі будинку по вул.Січових Стрільців, 68Б викрав велосипед білого кольору, 04.01.2026 близько 20 год по вул.Коновальця, 7В помаранчевий велосипед, 18.01.2026 близько 14 год 45 хв по вул.Тисменицькій, 249 З з другого поверху викрав чорно-червоний велосипед. Крім цього, 22.01.2026 близько 17 год по вул.Мазепи, 164 викрав велосипед чорного кольору, 23.01.2023 близько 18 год по вул.Крайківського, 3 у корпусі 2 викрав велосипед білого кольору, 17.02.2026 ввечері викрав велосипед сіро-синього кольору з під`їзду корпусу 14 буд 18 по вул.Височана у м.Івано-Франківську.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий (довідка №105-20112025/26006 від 25.11.2025, т.1 а.с.160-161, копія вироків, т.1 а.с.162-173, т.2 а.с. 49-53), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №3404 від 25.11.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (т.1 а.с.186); неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді розвідника 1-го розвідувального відділення 2-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_3 , у подальшому у військовій частині НОМЕР_2 ЗОТО НГУ на посаді стрільця роти СЗЧ (т.1 а.с.174-183), військовому званні солдат, відповідно до службової характеристики в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, не відповідає займаній посаді (а.с.184); щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

В обвинувальному акті вказано вчинення злочину повторно як обставину, що обтяжує покарання.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи, що у даному випадку повторність є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, та впливає на його кваліфікацію, а тому згідно ч.4 ст.67 КК України суд не враховує при призначенні покарання повторність як обставину, що його обтяжує.

З огляду на це, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, органи пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.с.152-154).

З огляду на викладене, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та штраф в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 34000 гривень, позицію потерпілих ОСОБА_13 (т.1 а.с.93, 105), ОСОБА_7 (т.1 а.с.95), ОСОБА_19 (т.1 а.с.101), ОСОБА_9 (т.1 а.с.103), ОСОБА_15 (т.1 а.с.113), ОСОБА_22 (т.1 а.с.132), ОСОБА_12 (т.1 а.с.139), які щодо покарання поклалися на розсуд суду, позицію обвинуваченого, що просив його суворо не карати, позицію захисника, що просила врахувати визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень і суворо його не карати; враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці та штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 34000 гривень, яке не відбуто, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за даним та попереднім вироком покарань. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_5 частково за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 до вступу цього вироку в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (вартість викраденого майна): потерпілою ОСОБА_19 на суму 21551,25 грн (т.1 а.с.89-91), потерпілою ОСОБА_14 на суму 19444,12 грн (т.1 а.с.96-99), потерпілою ОСОБА_22 на суму 4048 грн (т.1 а.с.107-109), потерпілим ОСОБА_15 на суму 6198,77 грн (т.1 а.с.110-112), потерпілою ОСОБА_12 на суму 15345,84 грн (т.1 а.с.135-137), що визнано обвинуваченим та підтверджено у судовому засіданні, а тому вказані суми слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 відповідно на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

У межах даного кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуттям покарання за попереднім вироком суду.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна до вступу вироку у законну силу залишити без змін, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених за даним вироком та попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців та штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень, що відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2026.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_9 21551,25 грн (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят одну гривню двадцять п`ять копійок) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_10 19444,12 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні дванадцять копійок) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_11 4048 грн (чотири тисячі сорок вісім гривень) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_12 6198,77 грн (шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень сімдесят сім копійок) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_13 15345,84 грн (п`ятнадцять тисяч триста сорок п`ять гривень вісімдесят чотири копійки) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 55266,80 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №CE-19/109-25/16480-ТВ від 26.11.2025, №CЕ-19/109-25/16702-ТВ від 26.11.2025, №CE-19/109-25/16718-ТР від 26.11.2025, №CE-19/109-25/16840-ТВ від 27.11.2025, №CE-19/109-25/18150-ТВ від 23.12.2025, №CE-19/109-25/18194-Д від 24.12.2025, №CE-19/109-26/520-ТВ від 21.01.2026, №CE-19/109-26/2725-Д від 03.03.2026, №СЕ-19/109-26/3806-ТВ від 20.03.2026, №CE-19/109-26/4266-Д від 26.03.2026, №CE-19/109-26/3810-ТВ від 19.03.2026, №CE-19/109-26/3808-ТВ від 19.03.2026, №CE-19/109-26/4851-ТР від 10.04.2026, №CE-19/109-26/3811-ТВ від 27.03.2026, №СЕ-19/109-26/4016-ТВ від 31.03.2026, №СЕ-19/109-26/4855-ТР від 10.04.2026, із зарахуванням на рахунок UA678201720313221001201009135 в Держказначейській Службі України, м.Київ, код ЄРДПОУ 02883096 17489,16 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №1399/25-28 від 28.11.2025, №79/26-28 від 11.02.2026, №217/26-28 від 16.03.2026, №271/26-28 від 16.03.2026, №267/26-28 від 19.03.2026, №270/26-28 від 17.03.2026, №428/26-28 від 15.04.2026, №402/26-28 від 15.04.2026 (т.1 а.с.187-210).

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2025, 21.11.2025, 22.12.2025, 15.01.2026, 03.02.2026, 09.03.2026, 20.03.2026, 25.03.2026 (т.2 а.с.11-23, 47-48) до вступу вироку у законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: згідно постанови від 10.11.2025: балаклаву, спортивні штани, магнітну кнопку, кросівки, добровільно надані ОСОБА_23 (постанова від 10.11.2025, т.1 а.с.211) повернути ОСОБА_23 ; слід низу підошви взуття та 2 змиви із поверхні поручня (постанова від 10.11.2025, т.1 а.с.212) знищити; 22 DVD-R диски (носії інформації) із надписом «Fiesta» з відеозаписами (постанови від 20.03.2026, 12.01.2026, 21.01.2026, 23.02.2026, 10.03.2026, 20.03.2026, 25.03.2026, 15.03.2026, 17.03.2026, 21.03.2026, 31.03.2026, 27.03.2026, т.1 а.с.213, 223, 225, 228, 230-235, 239, 242-246, 249-250, т.2 а.с.1, 7, 9-10) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; згідно постанови від 20.11.2025 (т.1 а.с.214): велосипед чорного кольору із маркуванням «Voltage» із номером рами GA684617 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , куртку чорного кольору з біркою «Slazenger» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; велосипедний трос і 2 змиви (постанова від 27.11.2025, т.1 а.с.215) знищити; відеозаписи, які перекопійовані на 3 DVD-R диски (постанови від 20.11.2025, від 24.11.2025, від 15.12.2025, т.1 а.с.216-217, а.с.220) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; велосипед білого кольору марки «CUBE» із написами на верхній рамі «CLS Curve» (постанова від 17.12.2025, т.1 а.с.218) повернути потерпілому ОСОБА_17 ; згідно постанови від 26.12.2025 (т.1 а.с.219): 4 змиви, мікрооб`єкти, 4 сліди пальців рук знищити, самокат марки «mi» - повернути законному володільцю; 2 сліди папілярних узорів, змив з велосипедного замка, велосипедний замок (постанова від 13.01.2026, т.1 а.с.221) знищити; велосипед помаранчевого кольору марки «Trek» (постанова від 13.01.2026, т.1 а.с.222) повернути потерпілій ОСОБА_9 ; змив, слід низу підошви взуття (постанова від 20.01.2026, т.1 а.с.224) - знищити; велосипед чорного кольору з червоними вставками марки «INTENZO» (постанова від 02.02.2026, т.1 а.с.226) повернути потерпілій ОСОБА_10 ; 2 змива з ручки велосипеда, 3 сліди папілярних узорів (постанова від 26.01.2026, т.1 а.с.227) знищити; 2 змива, слід низу підошви взуття, 2 сліди папілярних узорів (постанова від 15.03.2026, т.1 а.с.229) знищити; шапку бежевого кольору (постанова від 24.03.2026, т.1 а.с.236) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; змив (постанова від 15.03.2026, т.1 а.с.237) знищити; велосипед марки «Romet» чорного кольору з жовтими написами (постанова від 06.03.2026, т.1 а.с.238) повернути потерпілій ОСОБА_13 ; деталь з-під тросу, змив з перил, слід папілярного узору, фрагмент взуття (постанова від 15.03.2026, т.1 а.с.240) знищити; 2 змиви з поверхні багажника, слід сліду підошви взуття (постанова від 15.03.2026, т.1 а.с.241); змив, 2 фрагменти сліду взуття, велосипедний замок (постанова від 14.03.2026, т.1 а.с.247) знищити; змив, 2 фрагменти сліду взуття, велосипедний замок (постанова від 12.04.2026, т.1 а.с.248) знищити; велосипед марки «Leon» червоно-чорного кольору (постанова від 16.03.2026, т.2 а.с.2) повернути потерпілому ОСОБА_16 ; фрагмент сліду взуття, 2 сліди папілярних узорів (постанова від 16.03.2026, т.2 а.с.3) знищити; спортивні штани сірого кольору, кофту сірого кольору, куртку зеленого кольору, взуття марки «Puma» чорного кольору (постанови від 16.03.2026, 11.04.2026, т.2 а.с.4-5) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; фрагмент сліду взуття (постанова від 11.04.2026, т.2 а.с.6) знищити; 2 змива з поверхні перил, 3 сліди папілярних узорів, слід низу підошви взуття (постанова від 31.03.2026, т.2 а.с.8) знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_24