Решение № 140976895, 15.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5121/26

Провадження № 2/344/4239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Чабанюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнен-ня заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором.

Зазначив про зміну назви позивача, що 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Вказав, що 01.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа-нія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L4851779 з гр. ОСОБА_1 . В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L4851779, паралельно з номером договору № AG7734782, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підстав договору про відступлення прав вимоги.

Зазначено, що первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість. Згідно реєстру боржників заборгованості загальний розмір заборгованості становив 17303,01 грн., яка складала з тіла кредиту в розмірі 8100,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1103,00 грн., заборгованість по штрафах/ по пені в валюті кредиту - 8100,01 грн.

Відповідно до. п. 6.5, п. 6.5.1 загальних положень договору кредитної лінії, позичаль-ник з цим погоджується, що кредитодавець має право на уступку прав, претензій та/або зо-бов`язань, що виникають з цього договору, будь-яким третім особам у тому числі з моменту стягнення боргів. 01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L4851779 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно Відповідача.

Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 відступлення права ви-моги, сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 17303,01 грн. В період з 01.07.2019 року по 25.02.2026 року по кредитному договору № L4851779 від року надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн. Тому, враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за відступленим правом вимоги ста-новить 17303,01грн

Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредиту-вання» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кре-дитного договору і в кінцевому підсумку не повернула у повному обсязі кредит Кредитодав-цю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредито-давцем за Кредитним договором.

Загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором № L4851779 від 14.11.2018року - 17303,01 грн. Сума збитків з урахуванням 3% річних 1558,69 грн. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3783,55 грн. Разом заборгованість становить - 22645,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочно-го розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обста-вини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З представлених суду матеріалів слідує, що 01.02.2019 Товариством з обмеженою від-повідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L4851779 з гр. ОСОБА_1 . В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L4851779, паралельно з номером договору № AG7734782, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підстав договору про відступлення прав вимоги.

Зазначено, що первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість. Згідно реєстру боржників заборгованості загальний розмір заборгованості становив 17303,01 грн., яка складала з тіла кредиту в розмірі 8100,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1103,00 грн., заборгованість по штрафах/ по пені в валюті кредиту - 8100,01 грн.

Відповідно до. п. 6.5, п. 6.5.1 загальних положень договору кредитної лінії, позичаль-ник з цим погоджується, що кредитодавець має право на уступку прав, претензій та/або зо-бов`язань, що виникають з цього договору, будь-яким третім особам у тому числі з моменту стягнення боргів. 01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L4851779 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно Відповідача.

Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 відступлення права ви-моги, сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 17303,01 грн. В період з 01.07.2019 року по 25.02.2026 року по кредитному договору № L4851779 від року надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн. Тому, враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за відступленим правом вимоги ста-новить 17303,01грн

Встановлено, що 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гаран-тія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гаран-тія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС»

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином ві-дповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансо-ва установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір ук-ладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За розрахунком позивача, розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором № L4851779 від 14.11.2018року становить 17303,01 грн. , сума збитків з урахуванням 3% річних 1558,69 грн. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3783,55 грн. Разом заборгованість становить - 22645,26 грн

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмо-вій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сто-рін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредит-ному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від пози-чальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Роз-мір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 15.01.2026 року у частині тіла кредиту та нарахованих відсотків відповідають умовам укладеного між сторонами Договору та нормам чинного цивільного законодавства.

Що стосується вимоги позову про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст 625 ЦК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або ін-шим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визна-ченої статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (по-зикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Доводи позивача, викладені у позовній заяві з посиланням на п. 6 розділу IV «Прикін-цеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та на те, що звільнення споживача від відповідальності за цією нормою поширюється лише на простро-чення, допущені до 23.01.2024 року, суд відхиляє, оскільки вказана норма є спеціальною підставою звільнення від відповідальності саме за Законом України «Про споживче кредитування» і не скасовує та не підміняє собою окрему, самостійну загальну норму пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яка не пов`язана з датою укладення договору і застосовується до будь-якого прострочення грошового зобов`язання, допущеного в період дії воєнного стану в Україні.

Кредитний договір № L4851779 від 14.11.2018року, заборгованість за ним, з якої нара-ховано спірні збитки, виникла та обліковується станом на 16.03.2026 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого в установленому порядку. За таких обставин позивач не має права на нарахування та стягнення з відповідача збитків за вказаний період, а тому вимога про стягнення 1558,69 грн та 3783,55 грн інфляційних втрат задоволенню не підлягає.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню - у розмірі 17303, 01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підляга-ють стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеній частині вимог, що складає 2 023,12 грн та 3 800 грн витрат на правничу допомо-гу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 268, 274-279, 280-280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № L4851779 від 14.11.2018 року у загальному розмірі 17303 гривень, судового збору у розмірі 2 023,12 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 3 800 грн.

У решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112 ЄДРПОУ 38750239).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстра-ції: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Антоняк Т.М.