Постановление суда № 140975963, 27.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2506/23

Провадження № 2-с/209/575/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

27 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенко Артема Валерійовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ по цивільній справі №209/2506/23 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 12 657,55 гривень та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 545,77 гривень та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

26 жовтня 2026 року надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Осипенко А.В. про скасування судового наказу, в порядку ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Також заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

В обгрунтування заяви пердставник ОСОБА_1 зазначає, що боржник дізнався про судовий наказ 10 жовтня 2026 року, коли отримав його текст від свого представника, який ознайомився з матеріалами справи через систему «Електронний суд», тобто до цього часу він не знав про існування судового наказу та стверджує, що строк пропущений ним з об`єктивних причин.

В матеріалах справи наявний поштовий конверт, в якому міститься копія судового наказу по справі № 209/2506/23, відповідно до якого встановлено, що уповноважена особа поштового оператора "Укрпошта" 14.11.2023 року повернула на адресу суду вказане відправлення, адресоване заявнику за зареєстрованим його місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, тобто твердження заявника про те, що строк для звернення до суду ним не порушений, оскільки судовий наказ йому не направлявся та ним не отримувався, не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Таким чином, враховуючи, що особа належним чином повідомлялась про існування судового наказу від 09 червня 2023 року щодо нього, який набрав законної сили 07 січня 2024 року, в клопотанні про поновлення пропущеного строку для його оскарження не обгрунтована поважна причина, чому боржник своєчасно не звернувся до суду із заявою про його скасування, вказану заяву необхідно повернути без розгляду, що не позбавляє заявника, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенко Артема Валерійовича про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/2506/23 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая