Решение № 140974577, 27.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1879/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 жовтня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Ніколової С.В., при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е. до суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Просить ухвалити по справі додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.09.2026 позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 491623-КС-001 від 01.03.2024 в сумі 8780,22 грн., а також 1207,40 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто позивачу з державного бюджету 1207,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 24313 від 11.08.2026.

Встановлено, що у рішенні суду не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 370 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., що підтверджується копією договору про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026, копією рахунку фактури № 05-491623-КС-001 від 15.05.2026, копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000217 від 31.08.2017, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 29.04.2026 (а.с. 56-60).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 133, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов заявлено задоволено судом частково в розмірі 8780,22 грн., що становить 90,70 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 9070,00 грн. (10000 х 90,70 : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Бізнес Позика» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9070 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код в ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя: