Постановление суда № 140974574, 27.10.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/92/26

Провадження № 2/670/177/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі № 670/92/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» про виділ в натурі частки нерухомого спільного майна та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» про виділ в натурі частки нерухомого спільного майна та припинення права спільної часткової власності, у якій позивач просить виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності як на окремий об`єкт нерухомого майна частку у комплексі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане майно.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

18 травня 2026 року ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області клопотання позивача ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, про витребування доказів задоволено частково та витребувано у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ: наявну у нього інформацію про зареєстровані права власності (із зазначенням суб`єктів, їх РНОКПП/ЄДРПОУ, площ, часток, найменування об`єктів нерухомого майна) на комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують надану інформацію (з матеріалів інвентаризаційних та реєстраційних справ, архівних даних тощо).

Ухвалою суду від 30.06.2026 залучено у справі № 670/92/26 як співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД». У підготовчому судовому засідання оголошено перерву.

16.07.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

Підготовчі судові засідання у справі були неодноразово відкладені у зв`язку із клопотаннями сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 27.10.2026 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.В. у судовому засіданні 27.10.2026 заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 підтримала з підстав, наведених у ній.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 27.10.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Крук А.С. у судовому засіданні 27.10.2026 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Собчук В.Г. у судове засідання 27.10.2026 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, однак 31.07.2026 адвокат Собчук В.Г. надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 проводити без участі відповідача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у судове засідання 27.10.2026 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України наділяє суд правом за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, а позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 , то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого спільного майна та припинення права спільної часткової власності слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 200, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі № 670/92/26, задоволити.

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого спільного майна та припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 45 хв. 12.11.2026.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО